Start · Lösungen · IT & Services
Lösung · IT & ServicesZugriff in Stunden erteilt, jedes Quartal geprüft und entzogen, sobald ihn niemand mehr nutzt
Zugriffsanträge und quartalsweise Berechtigungsprüfung
Zugriff wird aus einem Katalog beantragt, vom risikotragenden Eigentümer genehmigt, von Robotern in jedem System einschließlich SAP erteilt und läuft ohne Bestätigung ab.
Kurzfassung für die Geschäftsführung
Führungskräfte bestätigen Berechtigungen, die sie nicht lesen können, und niemand entzieht Ungenutztes.
Das Problem hat zwei Hälften, die unterschiedliche Werkzeuge brauchen.
Menschen arbeiten an dem Tag, an dem sie die Aufgabe bekommen, denn ein freigegebener Antrag wird überall bereitgestellt.
Microsoft Entra ID und Microsoft Entra ID Governance; SAP; Bestands- und Schadenanwendung
Geschäftsproblem
Identität & Zugriff
Zugriff wird in Sätzen beantragt, nicht in Kennungen. „Ich übernehme das Kfz-Portfolio, geben Sie mir bitte das, was Anna hat.“ Ein Administrator öffnet Annas Konto, sieht ihre Gruppenmitgliedschaften und SAP-Rollen durch und kopiert, was passend erscheint. Niemand hält den Grund fest, und niemand setzt ein Enddatum. Einige hundert solcher Vorgänge pro Monat über Jahre hinweg, und jeder langjährige Mitarbeitende trägt die Summe aller Stellen, die er je innehatte.
Die Genehmigung genehmigt nichts Belastbares. Eine Führungskraft erhält einen Antrag mit einem Sicherheitsgruppennamen und einem Anwendungskürzel, die außerhalb der IT nichts bedeuten. Sie kann nicht beurteilen, ob damit Einsicht in eine Schadenakte oder das Recht zur Änderung einer Zahlungsanweisung verbunden ist, also genehmigt sie.
Die Quartalsprüfung hat denselben Mangel in größerem Maßstab und erzeugt einen unterschriebenen Nachweis, dass der Zugriff geprüft wurde. Das ist schlechter als kein Nachweis, denn es macht aus einer ungeprüften Berechtigung eine bestätigte. Die Anwendungen, die das Verzeichnis nie erreicht hat, bleiben ganz außen vor.
Wer darunter leidet, ist nicht, wer dafür zahlt. Mitarbeitende warten tagelang auf den Arbeitsbeginn, Administratoren verbringen die Woche mit Rechtevergabe statt mit Projekten, und die Innenrevision rekonstruiert die Geschichte jedes Jahr aus Postfächern.
Wie es heute läuft
Ein Administrator nimmt das Ticket auf und leitet selbst ab, welche Berechtigungen hinter der Geschäftssprache stehen; so läuft es in den meisten Unternehmen mit mehr als einer Handvoll Anwendungen.
- MenschEin Ticket beschreibt den Zugriff in Geschäftssprache über den Namen einer Kollegin, und ein Administrator kopiert aus deren Konto, was passend erscheint
- WartezeitAnträge, die Systeme einer anderen Abteilung berühren, warten auf eine Freigabe per E-Mail, üblicherweise mehrere Tage
- SystemDer Administrator vergibt im Verzeichnis und wiederholt die Arbeit anschließend in SAP und drei weiteren Anwendungen
- FehlerrisikoNichts hält den geschäftlichen Grund fest und nichts setzt ein Enddatum, also endet der Zugriff erst mit dem Austritt
- MenschEinmal im Quartal exportiert ein Administrator die Benutzerlisten und schickt jeder Führungskraft eine Arbeitsmappe
- WartezeitDie Prüfungen kommen verspätet, halb ausgefüllt oder vollständig bestätigt zurück, und das Nachfassen füllt den Rest des Quartals
- FehlerrisikoWechsler und Austretende behalten Berechtigungen überall dort, wo das Verzeichnis nicht hinreicht, bis eine Prüfung sie findet
Warum der heutige Prozess mehr kostet, als es scheint
Der teuerste Teil dieses Prozesses hat keine eigene Kostenstelle.
- Zugriff von einer Kollegin zu kopieren ist schnell und strukturell falsch. Es überträgt über Jahre angesammelte Rechte, auch solche, die diese Person nicht mehr haben sollte, auf ein Konto, das selbst wieder kopiert werden wird.
- Vollständig bestätigte Prüfungen sind gefährlicher als gar keine: Sie belegen, dass eine Kontrolle wirksam war, und lassen ruhenden Zugriff mit einer Unterschrift daneben bestehen.
- Warten kostet, was die IT nie sieht. Ein Sachbearbeiter, der montags das Bestandssystem nicht öffnen kann, wird bis Mittwoch fürs Warten bezahlt.
- Nur zwei Administratoren wissen, welche Gruppe was gewährt. Sind sie abwesend, bleiben Anträge liegen oder werden großzügig erteilt, und Großzügigkeit lässt sich mit einer Prüfung, der niemand traut, nicht zurücknehmen.
Kosten des Nichtstuns
Die Prüfzahl ist Arithmetik, keine Schätzung: 60 Anwendungen, vier Zyklen im Jahr, jeweils rund zweieinhalb Stunden Administratorzeit zum Exportieren, Verteilen, Nachfassen und Zusammenführen, ergibt 600 Stunden im Jahr, also etwa 21.600 € bei denselben 36 €. Zusammen mit dem Antragsvolumen kostet es modellhaft 186.000 € im Jahr, den Prozess so zu lassen, bevor irgendein Risiko bewertet ist.
Was leise wächst, ist die Berechtigungslandschaft selbst. Jeder Monat fügt Rechte hinzu, denen niemand ein Enddatum gab, in Systemen, deren Benutzerlisten niemand liest, jedes Quartal bestätigt von Führungskräften, die nicht sehen, was sie bestätigen. Die Gefahr ist kein einzelnes spektakuläres Ereignis. Sie ist die Ansammlung von Konten, die einem gestohlenen Passwort mehr Reichweite geben würden, als es haben sollte.
Eine plausible Organisation mit realistischen Größenordnungen. Die Zahlen sind zum Nachrechnen mit Ihren Daten gedacht, kein Kundenergebnis.
Ein europäischer Versicherer, 2.200 Mitarbeitende und 60 Geschäftsanwendungen, Microsoft 365 E3 mit Microsoft Entra ID P1, SAP für Finanzen und Personal sowie ein Bestandssystem und eine Schadenplattform. Die zentrale IT umfasst elf Personen, und das Verzeichnis erreicht die Hälfte der Landschaft.
Rund 1.900 Zugriffsanträge pro Monat aus Eintritten, internen Wechseln, Projektarbeit und Vertretungen. Die Quartalsprüfung umfasst 14.000 Berechtigungen, verteilt auf 240 Führungskräfte und 38 Anwendungsverantwortliche.
Anträge kommen als Freitext-Tickets und werden von Hand erfüllt, indem eine Referenzkollegin kopiert wird. Freigaben laufen per E-Mail, und die Prüfung ist ein Excel-Export je Führungskraft, auf SharePoint als Prüfnachweis abgelegt.
Etwa zwölf Minuten Administratorzeit je Antrag und ein Prüfzyklus, der Wochen an IT-Zeit verbraucht, um ein Ergebnis zu liefern, auf das niemand reagiert. Keine Berechtigung trägt einen Eigentümer, einen Grund oder ein Ablaufdatum.
Anträge laufen gegen einen Access-Package-Katalog in Microsoft Entra ID Governance, werden vom benannten Eigentümer freigegeben und mit Ablaufdatum erteilt; Roboter vergeben in SAP und den lokalen Anwendungen und lesen die Konten zurück. Jedes Quartal sammeln sie die tatsächlichen Benutzerlisten und bauen je Führungskraft ein Prüfpaket.
Katalogeinträge wirken am selben Tag statt nach zwei bis sechs, der Administratoraufwand sinkt auf Freigabeklicks, und jede Berechtigung trägt Eigentümer, Grund und Datum. Die Zahlen sind ein Modell, keine Messung bei einem Kunden.
Vorgeschlagene Lösung
Das Problem hat zwei Hälften, die unterschiedliche Werkzeuge brauchen. Die Antragshälfte ist ein geregelter Katalog: was beantragt werden kann, von wem, wer freigibt und wie lange es gilt. Microsoft Entra ID Governance leistet das nativ über Entitlement Management. Ein Access Package bündelt die Gruppen, Teams und Unternehmensanwendungen einer Geschäftsrolle; seine Richtlinie benennt, wer beantragen darf, welche Freigabestufen gelten und wann die Zuweisung ohne Verlängerung abläuft. Das ist Konfiguration, keine Entwicklung, aber lizenzierte Konfiguration: Entitlement Management und Access Reviews setzen Microsoft Entra ID P2 oder Microsoft Entra ID Governance für jeden einbezogenen Benutzer voraus und sind weder in Microsoft 365 E3 noch in P1 enthalten.
Die andere Hälfte ist alles, was das Verzeichnis nicht erreicht, hier etwa die Hälfte der Anwendungen: SAP-Rollen, das Bestandssystem und zwei lokale Werkzeuge, allesamt über eigene Masken vergeben. Ist eine Zuweisung freigegeben, landet die Anweisung für diese Systeme in einer UiPath-Orchestrator-Warteschlange; ein Roboter vergibt mit eigenem benannten Konto, liest das Konto zurück und bestätigt das Ergebnis am Antrag. Umgekehrt entzieht dieselbe Routine den Zugriff, sodass ein Katalog die gesamte Landschaft abdeckt.
Bei den Prüfungen verläuft die Teilung genauso. Microsoft Entra ID Governance rezertifiziert verzeichnisgeführten Zugriff nach Zeitplan und wendet die Entscheidungen selbst an. Für den Rest holen Roboter die Benutzerliste jeder Anwendung, verbinden sie mit Verzeichnis- und Nutzungsdaten und bauen je Führungskraft ein Paket: die Person, die Berechtigung, ihre geschäftliche Bedeutung, die letzte Nutzung, wer sie ursprünglich beantragt hat und ein Konfliktkennzeichen. Die Führungskraft bearbeitet das Paket als UiPath-Action-Center-Aufgabe in Microsoft Teams, mit Frist und Eskalation. Die Erstausstattung am ersten Tag und die Überwachung privilegierter Zugriffe sind eigene Vorhaben.
Microsoft Entra ID Governance Entitlement Management (Access Packages, Antragsberechtigte, mehrstufige Freigabe, zeitlich befristete Zuweisungen) und Access Reviews (geplante Rezertifizierung, automatische Anwendung der Ergebnisse); Warteschlangen, Anmeldeinformationsspeicher und Prüfprotokoll von UiPath Orchestrator; UiPath-Action-Center-Aufgaben in Microsoft Teams; Power BI
Den Access-Package-Katalog und die dahinterliegende Eigentümerzuordnung, Roboterroutinen für Vergabe und Entzug mit Rücklesekontrolle, das Prüfpaket und seine Kontextfelder, die Ausführung der Entscheidungen, den Nachweisdatensatz und das Abdeckungsreporting
SAP-Rollenzuweisung und Auslesen der Benutzerlisten über UiPath-SAP-Aktivitäten und den SAP-BAPI-Konnektor; Bestandssystem und zwei lokale Anwendungen über ihre eigenen Masken; der Service Desk über den Konnektor für ServiceNow oder Jira Service Management
So läuft der automatisierte Prozess
- AutomatisierungDie antragstellende Person wählt eine Geschäftsrolle aus dem Katalog; Microsoft Entra ID Governance leitet den Antrag an die in der Richtlinie benannten Freigebenden und setzt das Ablaufdatum
- SystemWas das Verzeichnis bereitstellt, vergibt Microsoft Entra ID selbst; der Rest wird zur Vergabeanweisung in einer Orchestrator-Warteschlange
- AutomatisierungRoboter vergeben in SAP und den lokalen Anwendungen, lesen anschließend das Konto zurück und bestätigen das Ergebnis
- AutomatisierungJedes Quartal holen Roboter die aktuellen Benutzerlisten, verbinden sie mit Verzeichnis- und Nutzungsdaten und stellen je Führungskraft ein Paket zusammen
- MenschDie Führungskraft bestätigt, entzieht oder überträgt jede Zeile in Microsoft Teams und begründet alles, was über das Ablaufdatum hinaus bleibt
- AutomatisierungBestätigte Zeilen behalten ihr Datum; Entzüge werden zu Arbeitspaketen, die Roboter ausführen und per Rücklesen prüfen
- AutomatisierungAnträge, Freigaben, Ausführungen und Entscheidungen landen im Nachweisdatensatz und werden in Power BI nach Anwendung und Eigentümer berichtet
Zusammenspiel von Mensch und Automatisierung
Die Automatisierung übernimmt
- Jeden Antrag an den in der Richtlinie benannten Eigentümer leiten und das Ablaufdatum setzen, ohne dass jemand daran denken muss
- Vergeben und entziehen, wo das Verzeichnis es nicht kann, und die Änderung durch Rücklesen des Kontos belegen
- Benutzerlisten sammeln, mit Verzeichnis- und Nutzungsdaten verbinden und das Prüfpaket zusammenstellen
- Überfällige Prüfungen nachfassen, nach oben eskalieren und den Nachweisdatensatz führen
Menschen entscheiden
- Ob ein Antrag berechtigt ist: der im Access Package benannte Eigentümer, nicht wer gerade im Service Desk Dienst hat
- Ob eine bestehende Berechtigung noch gebraucht wird, Zeile für Zeile, in der Quartalsprüfung
- Was bei einem Konfliktkennzeichen geschieht: mit dokumentierter Ausgleichskontrolle annehmen oder das kollidierende Recht entziehen
- Welche Berechtigungen zu heikel sind, um still abzulaufen, und von einer benannten Person entzogen werden müssen
Vorher und nachher
Systeme und Integrationen
Der Stack ist bewusst kurz: eine Engine, eine Ausführungsschicht, ein Ort für menschliche Entscheidungen.
Eingänge
- Access-Package-Anträge aus dem My-Access-Portal
- Tickets aus ServiceNow oder Jira Service Management
- von Robotern geholte Benutzerlisten
- Anmeldedaten aus Microsoft Entra ID
Automatisierungsschicht
- UiPath Orchestrator
- UiPath Robots
- UiPath Action Center
- UiPath Integration Service
Zielsysteme
- Microsoft Entra ID und Microsoft Entra ID Governance
- SAP
- Bestands- und Schadenanwendung
- das Service-Desk-Werkzeug
- das SharePoint-Nachweisarchiv
Berührungspunkte für Menschen: Freigabestufen in der Access-Package-Richtlinie; Prüfaufgaben in Microsoft Teams; Konfliktentscheidungen im Action Center
Eingesetzte Technologien
Access Packages, Antragsberechtigte, mehrstufige Freigabe und zeitlich befristete Zuweisungen überall dort, wo das Verzeichnis hinreicht
Ageplante Rezertifizierung von Gruppen-, Anwendungs- und Rollenzuweisungen mit automatischer Anwendung der Ergebnisse
AVergabe und Entzug in SAP und den lokalen Anwendungen; Warteschlangen, Wiederholungen, Anmeldeinformationsspeicher, Prüfprotokoll
APrüf- und Ausnahmeaufgaben direkt in Teams, mit Zuweisung, Fristen und Eskalation
AIdentitätsdaten aus Microsoft Graph, Teams und SharePoint, SAP BAPI, ServiceNow oder Jira Service Management
AKatalogabdeckung, Prüfquote, alternde Berechtigungen und verwaiste Konten für den CISO
AIllustratives Wirtschaftlichkeitsmodell
Zahlen, die Sie an Ihren eigenen Daten prüfen können.
Nichts davon wurde bei einem Kunden gezählt: Es ist ein Modell auf genannten Annahmen, und jeder Eingangswert lässt sich bestreiten. Zwölf Minuten sind ein Mischwert, von einer in zwei Minuten hinzugefügten Verzeichnisgruppe bis zu einem Antrag über SAP, Bestandssystem und Sammelpostfach. 36 € je Stunde sind ein voll belasteter interner Kostensatz für einen IT-Administrator in Mitteleuropa. Das Ergebnis ist freigesetzte Kapazität, kein Stellenabbau; der Prüfzyklus wird bei den Kosten des Zuwartens gesondert bewertet.
Rechnen Sie mit Ihren Zahlen
Eine illustrative Schätzung aus Ihren Eingaben. Sie modelliert freigesetzte Kapazität und verspricht keine Einsparung.
Geschäftlicher Nutzen
- Menschen arbeiten an dem Tag, an dem sie die Aufgabe bekommen, denn ein freigegebener Antrag wird überall bereitgestellt, nicht nur in den angebundenen Systemen
- Administratorzeit verschiebt sich vom Eintippen von Rechten auf den Betrieb der Landschaft, und dasselbe Team trägt Wachstum ohne Neueinstellungen
- Zugriff endet standardmäßig: Jede Zuweisung trägt ein Datum, sodass eine nicht mehr benötigte Berechtigung verschwindet, ohne dass es jemandem auffallen muss
- Freigaben werden zu Entscheidungen, denn der Eigentümer sieht eine Geschäftsrolle und ihre Konflikte statt eines Gruppennamens
- Prüfungen erzeugen Entzüge statt Unterschriften, und Prüfnachweise entstehen als Nebenprodukt des Ablaufs
Aus Sicht der Geschäftsführung
- Zugriff ist keine Gefälligkeit der IT mehr, sondern eine Entscheidung dessen, der das Risiko trägt, festgehalten über seine Amtszeit hinaus
- Abdeckung wird messbar: welche Anwendungen im Katalog sind, welche Berechtigungen Eigentümer und Datum tragen und welche noch von Hand vergeben werden
- Die Quartalsprüfung wird zu einem gesteuerten Prozess mit Frist, Eskalationsweg und Erledigungsquote
- Die Vorbereitung einer Prüfung ist kein Projekt mehr, denn die Nachweise liegen bereits in der Form vor, die der Prüfer erwartet
KPIs für die Geschäftsführung
Sicherheit und Governance
Kontrolle ist kein Zusatz.
- Roboter haben eigene benannte Administratorkonten mit genau den Rechten, die ihre Routinen brauchen; die Kennwörter liegen in dem Speicher, gegen den der Orchestrator konfiguriert ist, Azure Key Vault oder CyberArk, und werden dort rotiert
- Ein Roboter führt Entscheidungen aus und trifft nie eine. Jede Vergabe verweist auf eine Freigabe in der Access-Package-Richtlinie oder auf eine Prüfentscheidung, die einer benannten Führungskraft zugeordnet ist
- Wer Roboterregeln ändert, gibt keine Zugriffe frei, und Regeländerungen gehen den üblichen Weg in die Produktion
- Ihr Microsoft-365-Tenant und die EU-Region der UiPath Automation Cloud fassen alles: Verzeichnisdaten, Entscheidungen und Nachweise; privilegierte und Notfallzugriffe sind vom stillen Ablauf ausgenommen und werden von einer Person entzogen
Warum jetzt
Identitäts- und Zugriffsverwaltung wird heute von Aufsichtsbehörden direkt geprüft statt aus Richtliniendokumenten abgeleitet. Die Verordnung (EU) 2022/2554 (DORA) gilt für Finanzunternehmen seit dem 17. Januar 2025, und die praktische Frage eines Prüfers lautet schlicht: Wer hat diesen Zugriff freigegeben, wann, und wann wurde er zuletzt bestätigt
Die modellierten 13.680 € Administratoraufwand im Monat laufen weiter, bis der Katalog steht, ebenso die 21.600 € im Jahr, die vier Prüfzyklen von Hand kosten
Die Bausteine sind reif und nativ, und die Hälfte der Landschaft, die sie nicht erreichen, ist gewöhnliche Roboterarbeit statt eines Entwicklungsprojekts
Relevante Führungsrollen
Die Antragserfüllung bindet das Administrationsteam nicht länger, und die Landschaft hat einen Katalog statt sechzig Verwaltungsmasken
Jede Berechtigung erhält Eigentümer, Grund und Datum, und die Prüfung erzeugt Entzüge statt Unterschriften
Nachweise je Antrag und je Entscheidung liegen laufend vor, ohne jährliche Rekonstruktion
Menschen beginnen am Tag des Arbeitsbeginns, statt dass Führungskräfte umverteilen, was eine Kollegin noch nicht öffnen kann
Häufige Fragen und Einwände
Entitlement Management regelt, was das Verzeichnis bereitstellen kann, hier etwa die Hälfte der Anwendungen. SAP-Rollen, Bestandssystem und lokale Werkzeuge werden weiterhin in eigenen Masken vergeben. Roboter erledigen das und lesen das Konto zurück, sodass ein Katalog die gesamte Landschaft abdeckt.
Das tun sie, wenn die Aufgabe gleich aussieht. Eine Zeile mit Geschäftsrolle, letzter Nutzung, ursprünglichem Antragsteller und Konfliktkennzeichen ist eine andere Entscheidung, und sie kommt mit Frist und Eskalation statt als Anhang. Entzugsquoten werden dann je Führungskraft sichtbar.
Microsoft führt SAP-Geschäftsrollen als Ressourcentyp im Access Package in der Preview. Wir stützen produktive Kontrollen nicht auf Preview-Funktionen, also trägt das Paket Antrag, Freigabe und Ablauf, während ein Roboter die SAP-Zuweisung ausführt. Wird das allgemein verfügbar, entfällt der Roboterschritt ohne Änderung am Katalog.
Wann diese Lösung nicht passt
- Eine kleine Landschaft mit einer Handvoll Anwendungen und wenigen Dutzend Zugriffsänderungen im Monat, in der eine dokumentierte Rollenmatrix weniger kostet als die Lizenzen
- Keine Anwendungsverantwortlichen und keine Bereitschaft, welche zu benennen. Wenn niemand seinen Namen unter eine Berechtigung setzt, macht schnelleres Routing nur das Abnicken effizienter
- Die Daten zur Führungsstruktur sind unzuverlässig, dann hat die Prüfung keinen Adressaten und die Personaldatenzuführung ins Verzeichnis kommt zuerst
Eine Frage für die nächste Sitzung
Welche unserer Anwendungen könnten uns heute, ohne ein Projekt, genau sagen, wer Zugriff hat, wer ihn freigegeben hat und wann zuletzt jemand bestätigt hat, dass er noch gebraucht wird?
Vorgehen bei der Umsetzung
Ein Umfang ohne Unklarheiten, noch vor der Unterschrift.
Wir liefern
- Bestandsaufnahme der Landschaft: was das Verzeichnis bereitstellen kann, was einen Roboter braucht, wer jede Anwendung tatsächlich verantwortet
- Den Access-Package-Katalog: Geschäftsrollen, Antragsberechtigte, Freigabestufen, Zuweisungsdauer und die dahinterliegende Eigentümerzuordnung
- Roboterroutinen für Vergabe und Entzug je nicht angebundener Anwendung, jeweils mit Rücklesekontrolle und Rückfallweg
- Das Quartalsprüfpaket und die Ausführung seiner Entscheidungen, mit Ausnahmeweg für alles, was ein Roboter nicht abschließen kann
- Den Nachweisdatensatz und die Power-BI-Schicht für Abdeckung, Erledigung, Alterung und verwaiste Konten
Wir brauchen von Ihnen
- Das Anwendungsinventar mit je einem benannten Eigentümer und eine ehrliche Sicht darauf, was das Verzeichnis heute bereitstellt
- Lesezugriff auf die aktuellen Benutzerlisten und ein Quartal Antragshistorie
- Eine Entscheidung zur Lizenzlage vor Beginn des Entwurfs
- Die Ihnen bereits bekannten Funktionstrennungskonflikte, wie informell auch immer festgehalten
Etappen
Bestandsaufnahme
Anwendungslandschaft, Eigentümer, Benutzerlisten, Antragsvolumen und die Aufteilung Verzeichnis gegen Roboter
Entwurf
Katalogstruktur, Geschäftsrollen, Freigabestufen, Zuweisungsdauern, Prüfumfang, Konflikttabelle
Aufbau
Access Packages, Roboterroutinen, Zusammenstellung des Prüfpakets, Teams-Aufgaben und Nachweisdatensatz
Validierung
Trockenlauf auf historischen Anträgen und ein Prüfzyklus parallel zur bestehenden Tabelle
Inbetriebnahme
Zuerst eine Abteilung und ihre Anwendungen, dann die weitere Landschaft, mit Hypercare
Optimierung
Abdeckungsreporting, Katalogpflege, Ausweitung der Roboterausführung auf weitere Anwendungen
Abteilungsweit. Der Aufwand richtet sich danach, wie viele Anwendungen außerhalb des Verzeichnisses liegen, wie leicht jede eine Benutzerliste liefert, ob Eigentümer ohne Eskalation benannt werden können und wie viel Geschäftsrollenstruktur neu entstehen muss.
Welche Ihrer Anwendungen könnten heute ihren Eigentümer benennen?
Senden Sie uns Ihr Anwendungsinventar mit einer Markierung dessen, was Microsoft Entra ID bereits bereitstellt, dazu die Antragsvolumen eines Quartals. Sie erhalten einen Katalogentwurf, die Aufteilung zwischen nativer und robotergestützter Erfüllung und eine schriftliche Schätzung dessen, was Ihr Prüfzyklus heute kostet.
Kosten Ihrer Zugriffsprüfungen beziffernDer Nachbarprozess hat meist dasselbe Problem
Neue Mitarbeitende warten Tage auf Zugänge, Austretende behalten sie wochenlang. Beides ist dieselbe fehlende Übergabe.
Lösung ansehen Recht & ComplianceFunktionstrennung wöchentlich prüfen statt einmal im JahrIhre Rollenkonflikte findet der Prüfer einmal im Jahr. Der älteste ist dann zwölf Monate alt.
Lösung ansehen IT & ServicesSoftwarelizenzen monatlich abgeglichenAustritte, Doppelungen und ruhende Konten behalten ihre bezahlten Lizenzen, bis jemand die Liste von Hand neu erstellt.
Lösung ansehenBranchen, in denen wir das am häufigsten umsetzenProduktion & IndustrieFinanzen & VersicherungShared Services