Start · Lösungen · Management & Planung
Lösung · Management & PlanungJede Aufgabe von der organisierenden Person bestätigt und am selben Tag angelegt
Besprechungsergebnisse werden zu Aufgaben
Ein Agent entwirft die Aufgaben aus der Teams-Besprechung, der Organisator bestätigt oder korrigiert jede einzelne auf einer Karte, und nur Bestätigtes wird in Planner, To Do, CRM oder Azure DevOps angelegt.
Kurzfassung für die Geschäftsführung
Die Hälfte dessen, was eine Projektbesprechung vereinbart, steht nirgends, wo es eine zweite Person sieht.
Wir bauen einen schmalen, kontrollierten Weg zwischen einer Teams-Besprechung und den Systemen, die die Arbeit ohnehin führen.
Die Nachbereitung hört auf, Arbeit zu sein.
Microsoft Planner; Microsoft To Do; Azure DevOps
Geschäftsproblem
Besprechungsproduktivität
In Besprechungen trifft ein Unternehmen seine kleinen Entscheidungen. Wer den Integrationsfehler behebt, welcher Kunde das überarbeitete Angebot erhält, wann das Migrationsfenster bestätigt wird, wer den Lieferanten wegen der Verzögerung anruft. Die Entscheidungen sind echt und meist vernünftig. Die Umsetzung ist es nicht, denn der Nachweis darüber hält genau so lange wie jemandes Aufmerksamkeit, und die Übergabe an die Systeme, die Arbeit verfolgen, erfolgt ausschließlich von Hand.
In der Breite verantwortet niemand diese Übergabe. In einem Unternehmen mit hunderten Projektbesprechungen pro Woche erfindet jede organisierende Person ihre eigene Art der Nachbereitung. Ein Teil der Aufgaben erreicht Planner, ein Teil das Backlog der Entwicklung, ein Teil bleibt in einem Chat, der weiterläuft. Ein im internen Review zugesagter Termin erreicht das CRM nie, und so wiederholt ihn die Kundenbetreuung aus dem Gedächtnis oder nennt einen anderen.
Die Kosten landen in den teuersten Kalendern der Delivery-Organisation. Projektleitungen verbringen das Ende der Woche damit, einen Nachweis zu rekonstruieren, der im Moment seiner Entstehung vollständig vorlag, und danach die ersten zehn Minuten der nächsten Besprechung damit, zu klären, was beim letzten Mal eigentlich vereinbart wurde. Die Geschäftsführung hat dazu überhaupt keine Zahl: niemand kann sagen, wie viele Aufgaben im Vormonat vereinbart, wie viele abgeschlossen wurden oder welche Projekte Gespräche verlässlich in Arbeit überführen.
Wie es heute läuft
Der folgende Ablauf findet sich in den meisten projektgetriebenen Organisationen, unabhängig von der Methodik.
- MenschDie organisierende Person notiert während der Besprechung, in dem Werkzeug, das sie persönlich bevorzugt
- MenschTeilnehmende notieren, was sie selbst betrifft, oder verlassen sich auf ihr Gedächtnis
- WartezeitDie Nachbereitung wartet auf eine Lücke im Kalender und kommt ein bis zwei Tage später, manchmal gar nicht
- MenschDie Projektleitung überträgt einen Teil der Aufgaben nach Planner oder in eine Liste und verschickt den Rest per E-Mail
- FehlerrisikoZusagen zu Kunden und Lieferanten erreichen das CRM nie, weshalb das nächste Gespräch von anderen Fakten ausgeht
- WartezeitVerantwortliche erfahren von ihrer Aufgabe, wenn jemand nachfasst, meist nach dem Termin
- MenschVor der nächsten Besprechung wird die Liste aus Chatverlauf, Postfächern und Erinnerung neu aufgebaut
Warum der heutige Prozess mehr kostet, als es scheint
Die Rechnung, die im Budget nie auftaucht.
- Die Rekonstruktion erledigen die Personen mit der teuersten Stunde. Eine Projektleitung, die am Freitagnachmittag Notizen zusammenträgt, plant nicht den nächsten Sprint und spricht nicht mit dem Kunden.
- Eine halbe Entscheidung ist schlechter als keine. Verlassen zwei Personen dasselbe Gespräch mit unterschiedlichen Fassungen des Vereinbarten, wird erneut diskutiert, und die zweite Runde kostet mehr, weil das Vertrauen in den Nachweis fehlt.
- Zusagen entziehen sich den Systemen, die sie verfolgen sollen. Ein im internen Review genannter Liefertermin steht weder im CRM noch im Backlog und ist damit für alle unsichtbar außer für die Person, die ihn genannt hat.
- Umsetzung lässt sich nicht messen und damit nicht steuern. Ein Projekt, das seine eigenen Zusagen still nicht mehr einhält, sieht genauso aus wie eines, das sie einhält.
- Übergaben verlieren das Offene. Eine neue Projektleitung erbt einen Teams-Kanal und eine unvollständige Liste statt einer Aufstellung dessen, was das Team wem schuldet.
Kosten des Nichtstuns
Der Schaden zeigt sich nie in der Besprechung selbst. Besprechungen laufen weiter, die meisten Punkte geschehen ohnehin, und die übrigen fängt die nächste Eskalation auf. Daneben läuft der stille Teil weiter: zwei Personen handeln nach unterschiedlichen Fassungen derselben Entscheidung, ein Kundentermin lebt in einem einzigen Kopf, ein Sprint startet ohne die am Dienstag vereinbarte Korrektur.
Das Risiko wächst mit dem Projektportfolio, nicht mit der Zahl der Besprechungen. Verteilt sich Delivery auf mehr Teams und Länder, verliert ein Unternehmen, das seine eigenen Zusagen nicht belegen kann, zunehmend Auseinandersetzungen mit den eigenen Kunden, verteidigt allein durch jemandes Erinnerung an ein Gespräch vor vier Monaten.
Eine plausible Organisation mit realistischen Größenordnungen. Die Zahlen sind zum Nachrechnen mit Ihren Daten gedacht, kein Kundenergebnis.
Ein Software- und Beratungsunternehmen, 900 Mitarbeitende in vier Ländern, Delivery in Projektteams organisiert, Microsoft 365 mit Microsoft Teams als Besprechungsplattform, ein CRM auf der kaufmännischen und Azure DevOps auf der technischen Seite.
Rund 2.400 interne Projektbesprechungen pro Monat: Delivery-Reviews, Sprint-Termine, interne Nachbesprechungen von Kundenterminen und Lenkungsausschüsse. Eine typische Besprechung erzeugt drei bis acht vereinbarte Aufgaben.
Jede organisierende Person bereitet ihre Besprechung selbst nach. Ein Teil der Aufgaben geht nach Planner, ein Teil nach Azure DevOps, ein Teil bleibt im Teams-Chat. Ein projektübergreifendes Register des Vereinbarten existiert nicht, und die offenen Punkte eines Teams sind ohne Rückfrage bei dessen Leitung nicht sichtbar.
Rund zwölf Minuten je Besprechung für Nachbereitung, Übertragen und Nachfassen, getragen von Projektleitungen und Teamleitungen, dazu die Diskussionen, die wiederholt werden, weil der Nachweis mehrdeutig war.
Bei eingeschalteter Transkription für die vereinbarten Besprechungskategorien und informierten Teilnehmenden liest ein Agent das Transkript oder den Recap und entwirft die Aufgaben mit Verantwortlichen, Termin und dem Satz, aus dem jede stammt. Die organisierende Person bestätigt, korrigiert oder verwirft jeden Punkt auf einer Karte in Teams. Bestätigtes wird zu Aufgaben in Planner, To Do, CRM oder Azure DevOps, dahinter laufen Erinnerungen und eine Wochenübersicht.
Im Modellfall schrumpft die Nachbereitung auf eine kurze Bestätigung, der Anteil vereinbarter Aufgaben, die tatsächlich als Aufgabe existieren, steigt in Richtung aller, und die Rekonstruktion am Freitag entfällt. Illustrativ, kein Kundenergebnis.
Vorgeschlagene Lösung
Wir bauen einen schmalen, kontrollierten Weg zwischen einer Teams-Besprechung und den Systemen, die die Arbeit ohnehin führen. Nach einer Besprechung im vereinbarten Umfang wird das Transkript über Microsoft Graph gelesen, oder es wird der Intelligent Recap genutzt, wo eine Lizenz Teams Premium oder Microsoft 365 Copilot vorliegt. Ein Agent macht aus diesem Text Aufgabenvorschläge: was vereinbart wurde, wer verantwortlich ist, bis wann, in welchem System und welcher Satz das belegt. Das ist der eine Schritt, in dem sich ein Sprachmodell rechtfertigt: Zusagen fallen in normaler Sprache, und kein Regelwerk findet sie verlässlich.
Aus diesem Entwurf entsteht von allein nichts. Die organisierende Person erhält in Teams eine Adaptive Card mit allen Vorschlägen, mit editierbaren Verantwortlichen und Terminen und einem Verwerfen-Schalter je Zeile. Sie korrigiert das Falsche, entfernt, was Spekulation und keine Zusage war, und bestätigt einmal. Nur die bestätigten Zeilen verlassen die Karte, und ein Punkt ohne belastbares Zitat ist in zwei Sekunden entfernt.
Ab der Bestätigung läuft der Prozess deterministisch. Jeder bestätigte Punkt wird nach Regel in das System geleitet, das diese Art Arbeit führt: eine Teamaufgabe in Microsoft Planner, eine persönliche Erinnerung in Microsoft To Do, eine Aktivität am Kunden im CRM, ein Arbeitselement in Azure DevOps. Wo ein Zielsystem keinen unterstützten Konnektor hat, schreibt ein UiPath Roboter aus einer Orchestrator-Warteschlange, mit Wiederholungen und vollständigem Protokoll. Jeder Punkt wird zusätzlich in Microsoft Lists mit Quellsatz, bestätigender Person und Zeitstempel abgelegt, was Erinnerungen, Übersicht und Abschlussberichte überhaupt erst möglich macht.
Transkript-Endpunkte und Änderungsbenachrichtigungen in Microsoft Graph; Intelligent Recap in Teams, wo die Lizenz vorliegt; Microsoft Copilot Studio Agenten mit Ereignisauslösern, veröffentlicht nach Teams; Adaptive Cards in Teams mit Warten auf Antwort in Power Automate; Microsoft Planner und Microsoft To Do; Warteschlangen und Prüfpfad in UiPath Orchestrator
Die Umfangsregeln, die Extraktionsanweisungen samt Leitplanken, die Bestätigungskarte, die Zuordnung eines bestätigten Punktes zu Zielsystem und Verantwortlichen, das Aufgabenregister in Microsoft Lists, die Erinnerungen, die Wochenübersicht und die Auswertung
Anlage von Vorgängen in einem lokalen oder branchenspezifischen CRM durch UiPath Roboter, wo kein unterstützter Konnektor existiert; Arbeitselemente in Azure DevOps über den Standardkonnektor oder dessen REST-API
So läuft der automatisierte Prozess
- AutomatisierungDie Besprechung endet; eine Änderungsbenachrichtigung aus Microsoft Graph holt das Transkript, ausschließlich für Besprechungsreihen im vereinbarten Umfang
- AutomatisierungDer Agent entwirft jeden Aufgabenvorschlag mit Verantwortlichen, Termin, Zielsystem und dem zitierten Satz dahinter
- SystemDie Vorschläge werden gegen das Projektregister aufgelöst: Projekt, Kanal, Zielsystem und das Konto der verantwortlichen Person stehen fest, bevor jemand sie sieht
- MenschDie organisierende Person erhält eine Karte in Teams, korrigiert Verantwortliche und Termine, verwirft, was keine echte Zusage ist, und bestätigt den Rest mit einer Übermittlung
- AutomatisierungBestätigte Punkte entstehen in Planner, To Do, Azure DevOps oder im CRM; Schreibvorgänge in Systeme ohne Konnektor laufen über eine Orchestrator-Warteschlange zu einem Roboter
- AutomatisierungJeder angelegte Punkt wird mit Quellsatz, bestätigender Person und Zeit im Register festgehalten; unbestätigte Entwürfe werden verworfen und nicht gespeichert
- AutomatisierungVerantwortliche erhalten vor dem Termin eine Erinnerung in Teams, jeder Projektkanal eine Wochenübersicht offener, erledigter und überfälliger Punkte
Zusammenspiel von Mensch und Automatisierung
Die Automatisierung übernimmt
- Das Lesen von Transkript oder Recap, ausschließlich für Besprechungen im vereinbarten Umfang
- Den Entwurf der Aufgabenvorschläge mit Verantwortlichen, Termin, Zielsystem und Quellsatz
- Das Anlegen und Aktualisieren der Aufgaben in den Zielsystemen, sobald eine Bestätigung vorliegt
- Erinnerungen, Wochenübersicht und das Register des Vereinbarten
Menschen entscheiden
- Ob eine Besprechungsreihe überhaupt im Umfang liegt; die organisierende Person kann den Ablauf ohne Ticket abschalten
- Über jeden einzelnen Punkt: bestätigt, korrigiert oder verworfen, bevor irgendwo etwas entsteht
- Über Verantwortliche und Termin, wann immer der Vorschlag falsch ist oder die Zusage stellvertretend gefallen ist
- Was mit Punkten geschieht, die immer wiederkehren: eskalieren, schließen oder in den Projektplan überführen
Vorher und nachher
Systeme und Integrationen
Wo eine Regel reicht, nutzen wir kein Modell. Wo Urteilsvermögen nötig ist, entscheidet ein Mensch.
Eingänge
- Teams Besprechungstranskript über Microsoft Graph
- Intelligent Recap, wo lizenziert
- Besprechungseinladung, Kategorie und Teilnehmerliste
- das Projektregister in Microsoft Lists
Automatisierungsschicht
- Microsoft Copilot Studio Agent
- Power Automate Cloud Flows
- UiPath Orchestrator Warteschlangen
- UiPath Robots
Zielsysteme
- Microsoft Planner
- Microsoft To Do
- Azure DevOps
- das CRM
- das Aufgabenregister in Microsoft Lists
Berührungspunkte für Menschen: die Bestätigungskarte in Teams; die Erinnerung vor dem Termin; die Wochenübersicht im Projektkanal
Eingesetzte Technologien
die Besprechung selbst, die Bestätigungskarte, die Erinnerungen und die Wochenübersicht
Alizenzunabhängiger Zugriff auf das Transkript, beschränkt auf Besprechungen im Umfang
Aalternative Quelle, wo die Lizenz bereits vorhanden ist
Ader Agent, der Besprechungssprache in Aufgabenvorschläge mit Verantwortlichen, Termin und Zitat überführt
Astellt die Karte zu, wartet auf die Übermittlung, legt die Aufgaben an, steuert Erinnerungen und Übersicht
ATeamaufgaben, persönliche Erinnerungen und das Aufgabenregister
ASchreibvorgänge ins CRM und in jedes System ohne unterstützten Konnektor, mit Warteschlange, Wiederholung und Prüfpfad
APrüfung von Eingaben und Antworten des Agenten, Aufbewahrungs- und Zugriffsregeln für Transkripte
AIllustratives Wirtschaftlichkeitsmodell
Beginnen Sie damit, die Annahmen zu hinterfragen.
Die Einheit ist eine Besprechung; die Bandbreiten sind typisch, keine Messung bei einem Kunden. Zwölf Minuten je Besprechung umfassen Nachbereitung, Übertragen in die Systeme und Nachfassen; die Besprechung selbst und die Kosten einer wiederholten Diskussion sind nicht enthalten. 38 € ist ein vollkostenbezogener Stundensatz für eine Projekt- oder Teamleitung in Mitteleuropa. Wofür die freigesetzte Kapazität genutzt wird, bleibt Ihre Entscheidung.
Rechnen Sie mit Ihren Zahlen
Eine illustrative Schätzung aus Ihren Eingaben. Sie modelliert freigesetzte Kapazität und verspricht keine Einsparung.
Geschäftlicher Nutzen
- Die Nachbereitung hört auf, Arbeit zu sein. Die organisierende Person prüft eine fertige Liste, statt sie zu bauen, und die Besprechung endet dort, wo die Aufgaben beginnen.
- Jede vereinbarte Aufgabe landet in dem System, das diese Arbeit führt, sodass Verantwortliche sie in dem Werkzeug sehen, das sie ohnehin jeden Morgen öffnen.
- Zusagen zu Kunden erreichen das CRM am selben Tag, sodass das nächste Kundengespräch auf beiden Seiten von denselben Fakten ausgeht.
- Die wiederholte Diskussion entfällt, weil jeder Punkt den Satz mitführt, der ihn erzeugt hat, und der Streit über das Gesagte damit endet.
- Die Geschäftsführung erhält eine Zahl, die es vorher nicht gab: vereinbarte, bestätigte und termingerecht erledigte Punkte, je Projekt und Team.
Aus Sicht der Geschäftsführung
- Die Umsetzung wird je Projekt und Team sichtbar, statt im Gedächtnis Einzelner zu leben
- Der Unterschied zwischen Besprechungen, die Arbeit erzeugen, und solchen, die Gespräch erzeugen, wird messbar
- Lieferrisiken zeigen sich früher, weil überfällige Punkte wöchentlich gezählt und nicht erst im Lenkungsausschuss entdeckt werden
- Entscheidungen und ihre Verantwortlichen überstehen Urlaube, Übergaben und Kündigungen, mitsamt dem Quellsatz
KPIs für die Geschäftsführung
Sicherheit und Governance
Die Automatisierung hat genau die Rechte, die sie braucht, und kein einziges mehr.
- Transkription läuft nur für die im Unternehmen vereinbarten Besprechungskategorien. Teams informiert die Teilnehmenden selbst, und eine organisierende Person kann eine Reihe ohne Ticket aus dem Umfang nehmen.
- Der Zugriff auf Transkripte erfolgt lesend, über eine registrierte Anwendung in Microsoft Entra ID und begrenzt auf Besprechungen im Umfang. Die Administration behält den Schalter, der den programmatischen Zugriff vollständig entzieht, und Besprechungen in privaten Kanälen bleiben außerhalb dieses Ablaufs.
- Transkripte sind personenbezogene Daten. Sie bleiben in Ihrem Mandanten, die Aufbewahrung steuert Microsoft Purview, und der Ablauf hält den zitierten Satz bei der Aufgabe, statt vollständige Transkripte an anderer Stelle zu kopieren.
- Eingaben und Antworten des Agenten sind in Purview prüfbar. Werden stattdessen UiPath GenAI Activities eingesetzt, erzwingt der AI Trust Layer Modellfreigabelisten, Maskierung personenbezogener Daten, Regionssteuerung und einen eigenen Prüfpfad.
- Ohne die Bestätigung einer namentlich benannten Person entsteht keine Aufgabe, und jeder angelegte Punkt trägt die bestätigende Person, den Zeitstempel und den Quellsatz.
Warum jetzt
Transkription verbreitet sich in den Mandanten schneller als die Regeln dazu. Umfang, Zustimmung und Aufbewahrung bei kleinem Volumen zu klären ist deutlich günstiger, als das nach einem Jahr aufgezeichneter Besprechungen nachzuholen.
Die Bausteine sind dokumentiert und allgemein verfügbar: Transkriptzugriff mit Änderungsbenachrichtigungen über Microsoft Graph, nach Teams veröffentlichte Agenten aus Copilot Studio und Adaptive Cards, die auf eine Antwort warten. Ein eigener Bot ist nicht mehr die Eintrittskarte.
Die modellierten 18.240 € monatlich für Nachbereitung und Nachfassen zahlen die Delivery-Verantwortlichen, deren Zeit der Grund für die Besprechung war.
Relevante Führungsrollen
Lieferzusagen hängen nicht mehr davon ab, wer gerade mitgeschrieben hat, und die Umsetzung wird zu einer Kennzahl für das operative Review
Projektleitungen gewinnen ihren Freitag zurück, und das Portfolio erhält ein Register des Vereinbarten über alle Teams hinweg
Eine dokumentierte, zustimmungsbasierte und geprüfte Nutzung von Transkripten statt eingefügter Besprechungstexte in beliebigen offenen Werkzeugen
Häufige Fragen und Einwände
Der Recap schlägt Folgeaufgaben innerhalb des Besprechungsartefakts vor, was jedem hilft, der es öffnet. Er entscheidet nicht, welche Sätze echte Zusagen sind, vergibt keine Verantwortlichen und Termine, legt keine Arbeit in Planner, CRM oder Azure DevOps an und fasst bei niemandem nach. Genau das bauen wir, und genau das ändert Verhalten.
Dann bleiben diese Besprechungen außerhalb des Umfangs und die Transkription für sie ausgeschaltet. Der Umfang wird mit der Personalabteilung und der Arbeitnehmervertretung abgestimmt, Teilnehmende sehen den Hinweis von Teams in jedem Gespräch, und die organisierende Person kann einen ganzen Entwurf mit einer Schaltfläche verwerfen.
Jeder Vorschlag zeigt den Satz, aus dem er stammt, und nichts verlässt die Karte ohne die Bestätigung eines Menschen. Ein erfundener Punkt erscheint ohne belastbares Zitat und ist in Sekunden entfernt; ein übersehener wird auf derselben Karte von Hand ergänzt.
Wann diese Lösung nicht passt
- Teams, in denen eine protokollführende Person Entscheidungen bereits während des Gesprächs direkt in Planner schreibt; die Disziplin besteht, und Automatisierung fügte nur einen Schritt hinzu
- Mandanten, in denen die Administration den programmatischen Transkriptzugriff abgeschaltet lässt und weder Teams Premium noch Microsoft 365 Copilot geplant sind, weil dann keine Eingabe vorliegt
- Besprechungsarten, die so nicht verarbeitet werden dürfen: Personalfälle, Disziplinargespräche, Verhandlungen unter Vertraulichkeit und Sitzungen mit der Arbeitnehmervertretung
Eine Frage für die nächste Sitzung
Welchen Anteil der Entscheidungen aus unseren Projektbesprechungen des Vormonats können wir heute als benannte Verantwortliche, Termin und erledigte Aufgabe belegen?
Vorgehen bei der Umsetzung
Wir starten mit einem Ausschnitt und erweitern erst nach dem Nachweis.
Wir liefern
- Einen Umfangsworkshop: welche Besprechungsreihen einbezogen sind, welche per Richtlinie ausgeschlossen bleiben und wer das entscheidet
- Das Kommunikationspaket für Teilnehmende: was transkribiert wird, wozu, wer es lesen darf und wie lange es aufbewahrt wird
- Den Agenten, seine Extraktionsanweisungen, seine Leitplanken und einen Testsatz aus Ihren eigenen vergangenen Besprechungen
- Die Bestätigungskarte, die Zuordnungsregeln zu Zielsystem und Verantwortlichen sowie die Schreibvorgänge nach Planner, To Do, Azure DevOps und CRM
- Das Aufgabenregister, die Erinnerungslogik, die Wochenübersicht und die Auswertung des Erledigungsgrads
- Einen Pilot mit zwei Projektteams, danach die Einführung Reihe für Reihe mit einem kurzen Leitfaden für organisierende Personen
Wir brauchen von Ihnen
- Eine Entscheidung über Umfang und Transkriptionsrichtlinie, getroffen mit der Personalabteilung und, wo erforderlich, der Arbeitnehmervertretung
- Zehn bis fünfzehn aufgezeichnete Besprechungen, die wir zum Justieren und Testen der Extraktion nutzen dürfen, unter denselben Zustimmungsregeln wie im Betrieb
- Das Projektregister: welches Team, welcher Kanal, welches Zielsystem, welche Verantwortlichen
- Technische Konten und die App-Registrierung in Microsoft Entra ID für den Transkriptzugriff sowie eine Copilot Studio Umgebung
Etappen
Umfang und Zustimmung
Einbezogene und ausgeschlossene Besprechungskategorien, Information der Teilnehmenden, Aufbewahrungs- und Zugriffsregeln
Design
Extraktionsregeln, Kartenaufbau, Zuordnung zu Zielsystemen, Erinnerungs- und Eskalationslogik
Aufbau
Agent, Flows, Roboter für Systeme ohne Konnektor, Register und Übersicht
Validierung
Nachlauf auf vergangenen Besprechungen, Durchsicht der Entwürfe mit organisierenden Personen, Korrektur der Regeln
Go-live
Zuerst zwei Teams, dann Reihe für Reihe, mit Begleitung und Hypercare
Quick Win. Der Aufwand hängt an der Zahl der Zielsysteme und der Qualität des Projektregisters, nicht an der Extraktion selbst; Umfang und Zustimmung dauern in der Regel länger als der Aufbau.
Absprachen verlassen die Besprechung; die Aufgaben folgen ihnen nicht.
Wählen Sie eine wiederkehrende Projektbesprechungsreihe und senden Sie uns ihr Einladungsmuster, die Teilnehmerliste und die Systeme, in denen die Arbeit ankommen muss. Wir kommen mit einem Umfangsvorschlag, den zuerst zu klärenden Punkten zu Zustimmung und Aufbewahrung und einer ersten Schätzung zurück.
Zeigen Sie uns eine BesprechungsreiheDer Nachbarprozess hat meist dasselbe Problem
Dieselben Regelfragen landen bei denselben drei vielbeschäftigten Personen, obwohl die Antwort längst geschrieben ist.
Lösung ansehen IT & ServicesProjektarbeitsräume mit Governance in wenigen MinutenProjektteams und Sites von Hand gebaut, jedes Mal anders benannt und nie geschlossen.
Lösung ansehen Management & PlanungVon Projektstunden zur RechnungBerater erfassen Stunden spät, und die Finanzabteilung baut die Abrechnung jeden Monat in Excel neu.
Lösung ansehen Vertrieb & MarketingVom Auftragsgewinn zum laufenden Projekt in einer StundeAbschlüsse werden im CRM gewonnen und warten dann eine Woche auf Kunde, Projekt und Fakturierung.
Lösung ansehen Case StudyVorstandsassistent 2.0 — Teams und Microsoft 365 CopilotUnser Finanzassistent für den Vorstand geht über Teams hinaus: Dank der bidirektionalen Integration von UiPath mit Microsoft Copilot Studio antwortet er auch in Outlook und Microsoft 365…
Case Study ansehen Case StudyDer Morgen-Brief für den VorstandDer Vorstand startet mit dem vollständigen Bild in den Tag — bevor jemand danach fragen muss.
Case Study ansehenBranchen, in denen wir das am häufigsten umsetzenProduktion & IndustrieDienstleistungen & IT