Start · Rozwiązania · Operacje i produkcja

Rozwiązanie · Operacje i produkcja

Każde ustalenie ma właściciela i termin w chwili, gdy inspektor wysyła listę kontrolną

Inspekcje BHP: od listy kontrolnej do zamkniętego działania

Inspektor wypełnia listę kontrolną w telefonie; ustalenia trafiają do rejestru, działania korygujące do Planner, przypomnienia do Teams, a pakiet dowodów na audyt powstaje sam.

Szybki efektMicrosoft TeamsCzłowiek w pętli decyzyjnejAutomatyzacja deterministyczna
650inspekcji i zgłoszeń near miss miesięcznie na 40 obiektach tej ilustracyjnej spółki energetycznej. Każda jest przepisywana do rejestru, a działania ponaglane mailem.

Streszczenie dla zarządu

Wyzwanie

Koniec z przepisywaniem inspekcji do rejestru i ponaglaniem działań korygujących ze skrzynki mailowej.

Co się zmienia

Pętla od ustalenia do zamkniętego działania opiera się na tenancie Microsoft 365, który firma już ma, z robotami UiPath tam.

Wartość biznesowa

Administracja na inspekcję spada z około 35 minut do kilku minut przeglądu; różnicę inspektorzy spędzają na obiekcie.

Systemy w tle

rejestr ustaleń w Microsoft Lists; plany Planner per obiekt; starszy system EHS

Problem biznesowy

BHP i operacje terenowe

Inspekcje istnieją, bo wymagają ich przepisy, certyfikat ISO 45001, ubezpieczyciel i wewnętrzne zasady pozwoleń na pracę, a także dlatego, że obchód stacji z listą kontrolną wciąż jest najlepszym sposobem, by zauważyć brak barierki, zanim ktoś ucierpi. Obchód jest tą dobrą częścią. Kłopot zaczyna się, gdy informacja opuszcza podkładkę z papierem i cztery razy zmienia nośnik: z papieru do rejestru, z rejestru do maila, z maila do arkusza z działaniami, z czterdziestu arkuszy do jednego raportu miesięcznego.

Odczuwa to każdy w tym łańcuchu. Inspektorzy, zmuszeni robić tę samą pracę dwa razy, piszą mniej. Kierownicy obiektów dowiadują się o przeterminowanych działaniach na przeglądzie miesięcznym, gdy mają już sześć tygodni. Regionalny koordynator BHP nie potrafi powiedzieć, ile działań jest dziś otwartych. Podwykonawcy, obecni na obiektach częściej niż ktokolwiek, niemal nie zgłaszają zdarzeń potencjalnie wypadkowych.

W dużej skali proces nie zawodzi głośno, tylko cichnie. Rejestr spóźnia się za terenem o tygodnie, „zamknięte” znaczy co innego na każdym obiekcie, a ocena skuteczności działania korygującego, której oczekuje ISO 45001, nie jest niczyim zadaniem. Gdy komisja powypadkowa pyta o historię jednego zagrożenia, okazuje się, że zgłoszono je dwa razy, przypisano raz i zamknięto bez dowodu.

Jak to wygląda dzisiaj

Ten schemat powtarza się w energetyce, budownictwie i logistyce; różnią się tylko nazwy plików.

  1. CzłowiekInspektor obchodzi obiekt z wydrukowaną listą kontrolną lub ankietą w Forms i fotografuje ustalenia telefonem
  2. CzłowiekW bazie inspektor lub administrator obiektu przepisuje listę do rejestru EHS; zdjęcia przychodzą mailem i są załączane pojedynczo
  3. OczekiwanieUstalenia czekają na cotygodniowe spotkanie BHP, zanim ktokolwiek zostanie poproszony o ich usunięcie
  4. CzłowiekKoordynator obiektu wysyła każde działanie korygujące mailem do właściciela i dopisuje wiersz do arkusza otwartych działań
  5. OczekiwaniePrzypomnienia zależą od pamięci koordynatora; o status pyta się na kolejnym spotkaniu, często już po terminie
  6. Ryzyko błęduDowody zamknięcia (zdjęcie, numer zlecenia, podpisane pozwolenie) są rozproszone po skrzynkach; działania zamyka się na słowo albo o nich zapomina
  7. CzłowiekDo miesięcznego raportu EHS koordynator regionalny scala czterdzieści arkuszy i ręcznie liczy otwarte działania
CzłowiekOczekiwanieRyzyko błędu

Dlaczego obecny proces kosztuje więcej, niż widać

Budżet pokazuje etaty. Nie pokazuje, na co idą.

  • Podwójne wprowadzanie to tylko widoczna część kosztu. Każde zdjęcie odszukane w skrzynce i załączone oraz każde działanie opisane po raz drugi w mailu dokładają minuty, których nikt nie przypisuje do inspekcji.
  • Ponaglanie to nieopłacane zarządzanie projektem: otwarte działanie generuje maila, przypomnienie, pytanie na spotkaniu i aktualizację statusu, a żadna z tych czynności nie usuwa zagrożenia.
  • Zagrożenie znalezione 3. dnia miesiąca i wpisane do rejestru 17. istniało dwa tygodnie bez właściciela; rejestr pokazuje datę wpisu, nie datę ustalenia.
  • Dowód, którego nikt nie może znaleźć, nie istnieje dla audytora, Państwowej Inspekcji Pracy ani ubezpieczyciela; odtwarzanie historii jednego zagrożenia ze skrzynek zajmuje godziny.
  • Zgłaszanie zdarzeń potencjalnie wypadkowych, wskaźnik wyprzedzający, na którym zarządowi zależy najbardziej, znika pierwsze, gdy zgłoszenie jest uciążliwe; proces, który je tłumi, tylko wygląda na bezpieczniejszy.

Koszt zaniechania

Dwanaście miesięcy przepisywania i ponaglania na 40 obiektach≈ 118 300 €
Trzy cykle audytów nadzoru w dzisiejszym tempie≈ 354 900 €
Jeśli po kolejnym przejęciu wolumen wzrośnie do 900 inspekcji miesięcznie (rocznie)≈ 163 800 €

Modelowana zdolność ginie co roku w najdroższym miejscu: to godziny inspektorów i koordynatorów, których alternatywą jest czas na obiekcie. Każdy nowy obiekt dokłada arkusz i osobę, która ponagla.

Ekspozycja, która rośnie z czasem, ma charakter dokumentacyjny. Działanie zidentyfikowane, przypisane mailem i zamknięte na słowo jest słabym punktem w audycie certyfikacyjnym, a poważnym w postępowaniu powypadkowym, gdzie pytanie nie brzmi, czy zagrożenie znaleziono, lecz dlaczego nie da się udowodnić jego usunięcia.

Scenariusz ilustracyjny

Przykładowa organizacja o realnych proporcjach — liczby służą do policzenia sprawy na Waszych danych, nie są wynikiem klienta.

Organizacja

Europejska grupa energetyczna: 40 obiektów terenowych (stacje elektroenergetyczne, elektrownia, bazy serwisowe, farmy wiatrowe i słoneczne), około 2 800 pracowników plus podwykonawcy, Microsoft 365 E3 dla pracowników biurowych i F3 dla brygad terenowych, starszy system EHS bez API.

Wolumen

650 inspekcji i zgłoszeń miesięcznie (inspekcje planowe, obchody bezpieczeństwa, kontrole podwykonawców, zdarzenia potencjalnie wypadkowe); mniej więcej co trzecie ustalenie wymaga działania korygującego; około 35 minut administracji na każdą inspekcję.

Obecny proces

Listy papierowe i w Forms przepisywane do rejestru EHS w bazie; zdjęcia mailem; działania wysyłane mailem do właścicieli i śledzone w 40 arkuszach obiektowych scalanych co miesiąc.

Wąskie gardło

Rejestr spóźnia się za terenem o dwa do trzech tygodni, nikt nie zna liczby otwartych działań w danym dniu, a zeszłoroczny audyt wystawił niezgodność dotyczącą śledzenia działań.

Rozwiązanie

Aplikacja z listą kontrolną w Teams, rejestr ustaleń w Microsoft Lists, zadanie w Planner dla każdego działania z właścicielem i terminem, karty w Teams z przypomnieniami i eskalacjami, robot do starszego systemu EHS i pakietu dowodów, pulpit Power BI.

Potencjalny efekt

W modelowanym przypadku administracja spada z około 35 minut na inspekcję do kilku minut przeglądu, każde ustalenie ma właściciela w ciągu minut, a pakiet dowodów na audyt istnieje pierwszego dnia każdego miesiąca. Liczby ilustracyjne, nie wynik klienta.

Proponowane rozwiązanie

Pętla od ustalenia do zamkniętego działania opiera się na tenancie Microsoft 365, który firma już ma, z robotami UiPath tam, gdzie trzeba zasilić starszy system. Inspektor pracuje w liście kontrolnej Power Apps wewnątrz Teams na telefonie: obiekt, typ inspekcji, pytania, zdjęcia, waga ustalenia. Wysłanie zapisuje ustalenia do rejestru w Microsoft Lists, a zdjęcia do powiązanej biblioteki SharePoint. Link do Microsoft Forms pod kodem QR przy wejściu na obiekt daje podwykonawcom ten sam rejestr dla zdarzeń potencjalnie wypadkowych.

Od tej chwili pętla działa na regułach, nie na pamięci. Power Automate tworzy zadanie Microsoft Planner dla każdego ustalenia wymagającego działania, przypisuje je z macierzy odpowiedzialności obiektu i wyznacza termin na podstawie wagi. Właściciel otrzymuje w Teams kartę Adaptive Card ze szczegółami i dwoma przyciskami: przyjmij albo przekaż z uzasadnieniem. Przypomnienia wyprzedzają termin; działanie przeterminowane eskaluje do kierownika obiektu, a potem do regionalnego koordynatora BHP. Zamknięcie odbywa się z telefonu, ze zdjęciem lub numerem zlecenia, a zamknięcia działań o wysokiej wadze weryfikuje kierownik obiektu.

Dwie rzeczy dzieją się bez udziału ludzi. Robot UiPath wprowadza ustalenia i zamknięcia do starszego systemu EHS, który pozostaje systemem źródłowym, i zapisuje numer referencyjny z powrotem w liście. Pierwszego dnia miesiąca drugi robot składa pakiet dowodów dla każdego obiektu na SharePoint. Power BI czyta rejestr. Żaden model AI nie jest potrzebny; reguły są deterministyczne i należą do służby BHP.

Wykorzystane funkcje natywne

Aplikacja kanwowa Power Apps (kontrolki Camera i Add picture); wyzwalacz Microsoft Forms „When a new response is submitted”; reguły i wersjonowanie Microsoft Lists; konektor Planner („Create a task”, „Update task details”, wyzwalacz „When a task is completed”); Power Automate „Post adaptive card and wait for a response” w aplikacji Workflows; konektor Microsoft OneDrive & SharePoint w UiPath Integration Service; wyzwalacze czasowe i magazyny poświadczeń UiPath Orchestrator; model semantyczny Power BI

Co budujemy

Aplikację z listami kontrolnymi i szablonami, model danych ustaleń i reguły wagi, macierz odpowiedzialności, przepływy tworzenia zadań, kart, przypomnień, eskalacji i synchronizacji statusów, robota do systemu EHS, generator pakietu dowodów, raport Power BI i instrukcję operacyjną

Integracje dedykowane

Starszy system EHS przez automatyzację interfejsu UiPath tam, gdzie nie ma API; eksport w formacie jednostki certyfikującej, jeśli audytor go wymaga

Jak działa proces po automatyzacji

  1. CzłowiekInspektor wypełnia listę kontrolną w zakładce Power Apps w Teams, ze zdjęciami, lokalizacją i wagą każdego ustalenia; podwykonawcy korzystają z linku Forms na plakacie obiektu
  2. AutomatyzacjaKażde ustalenie staje się pozycją w rejestrze Microsoft Lists z identyfikatorem, obiektem, inspektorem, znacznikiem czasu i wagą; zdjęcia trafiają do powiązanej biblioteki
  3. AutomatyzacjaPower Automate tworzy zadanie Planner dla ustalenia, przypisuje właściciela z macierzy odpowiedzialności, wyznacza termin według wagi i wysyła kartę w Teams z przyciskami przyjęcia i przekazania
  4. AutomatyzacjaPrzypomnienia wychodzą przed terminem; działania przeterminowane eskalują do kierownika obiektu, a potem do regionalnego koordynatora BHP
  5. CzłowiekWłaściciel zamyka działanie z telefonu, ze zdjęciem lub numerem zlecenia; kierownik obiektu potwierdza w Teams zamknięcia działań o wysokiej wadze
  6. SystemRobot UiPath wprowadza ustalenia i zamknięcia do starszego systemu EHS i zapisuje numer referencyjny; wyzwalacz ukończenia zadania utrzymuje spójność listy i Planner
  7. AutomatyzacjaPierwszego dnia miesiąca robot składa pakiet dowodów dla każdego obiektu na SharePoint; Power BI pokazuje działania otwarte, przeterminowane i zamknięte według obiektu i właściciela
CzłowiekAutomatyzacjaSystem

Model współpracy człowieka z automatyzacją

Automatyzacja obsługuje

  • Rejestrowanie ustaleń z identyfikatorami, zdjęciami, znacznikami czasu i wagą, z aplikacji i z Forms
  • Tworzenie, przypisywanie i terminowanie działań, przypomnienia i eskalacje
  • Spójność systemu EHS, rejestru i Planner
  • Miesięczny pakiet dowodów i pulpit

Ludzie decydują o

  • Tym, co jest ustaleniem i jaką ma wagę; kierownik obiektu może ją zmienić
  • Tym, czy działanie jest wykonane: właściciel zamyka je z dowodem, kierownik obiektu weryfikuje wysoką wagę
  • Przekazaniach i przesunięciach terminu, z uzasadnieniem zapisanym przy pozycji
  • Regułach: szablony, progi wagi i macierz odpowiedzialności pozostają w gestii służby BHP

Przed i po

PrzedPo
Administracja na inspekcjęok. 35 minkilka minut przeglądu i zamknięcia
Czas od ustalenia do działania z właścicielemdni do tygodniminuty od wysłania
Działania z imiennym właścicielem i terminemzależnie od obiektukażde działanie, z reguły
Dowody na audytodtwarzane ze skrzynekpakiet per obiekt i miesiąc, składany przez robota
Miesięczny raport EHSscalany z 40 arkuszyPower BI, na bieżąco

Systemy i integracje

Nie dokładamy technologii, żeby architektura wyglądała poważniej. Każdy element poniżej ma w tym procesie konkretne zadanie.

Wejścia

  • lista kontrolna Power Apps w Teams
  • zgłoszenie Microsoft Forms
  • zdjęcia z telefonu

Warstwa automatyzacji

  • przepływy w chmurze Power Automate (Workflows w Teams)
  • UiPath Orchestrator
  • UiPath Robots
  • UiPath Integration Service (konektor Microsoft OneDrive & SharePoint)

Systemy docelowe

  • rejestr ustaleń w Microsoft Lists
  • plany Planner per obiekt
  • starszy system EHS
  • biblioteka dowodów SharePoint
  • Power BI

Punkty styku z człowiekiem: karty Adaptive Cards w Teams (przyjęcie, przekazanie, zamknięcie, weryfikacja); zadania Planner w Teams; zakładka Power BI w regionalnym kanale BHP

lista kontrolna Power Apps w Teamsprzepływy w chmurze Power AutomateUiPath Orchestratorrejestr ustaleń w Microsoft Listskarty Adaptive Cards w Teams

Wykorzystane technologie

Power Apps (aplikacja kanwowa)

lista kontrolna inspekcji na telefonie wewnątrz Teams, ze zdjęciami i wagą

A
Microsoft Forms

zgłoszenia zdarzeń potencjalnie wypadkowych od podwykonawców do tego samego rejestru

A
Microsoft Lists (SharePoint)

rejestr ustaleń z regułami, wersjonowaniem i widokami per obiekt

A
Microsoft Planner

jedno zadanie na działanie korygujące z właścicielem i terminem; wyzwalacz ukończenia

A
Power Automate (Workflows w Teams)

tworzenie zadań, karty Adaptive Cards, przypomnienia, eskalacje, synchronizacja statusów

A
Microsoft Teams (mobile)

miejsce, w którym właściciele przyjmują i zamykają działania oraz widzą eskalacje

A
UiPath Robots + Orchestrator

zasilanie starszego systemu EHS, zapis numerów referencyjnych, budowa pakietów dowodów

A
Power BI

działania otwarte i przeterminowane, czasy zamknięcia, ustalenia według typu i obiektu

A
Apotwierdzona funkcja produktu (dokumentacja producenta)

Ilustracyjny model ekonomiczny

Ile to jest warte, policzone krok po kroku.

Model ilustracyjny
650 inspekcji miesięcznie × 35 minut administracji= 379 h / miesiąc
379 h × 26 € pełnego kosztu godziny pracy= 9 858 € / miesiąc
× 12 miesięcy≈ 118 300 € / rok
Roczna uwolniona zdolność (ilustracyjnie)≈ 118 300 €

Trzy poniższe wielkości można dowolnie zmienić, a arytmetyka pójdzie za nimi. Wszystkie trzy są ilustracyjne, nie są pomiarami u klienta. 35 minut na inspekcję obejmuje przepisywanie i zdjęcia (12 do 15 minut), wysyłkę działań mailem i aktualizację arkusza (około 10) oraz przypadający na inspekcję udział przypomnień i miesięcznej konsolidacji (około 10). 26 € to pełny koszt godziny pracy uśredniony dla administratorów, inspektorów i koordynatorów w Europie Środkowej, wzięty z przedziałów spotykanych w operacjach terenowych. Pokazujemy uwolnioną zdolność, nie zlikwidowane etaty.

Policz to na swoich danych

godzin do odzyskania miesięcznie
rocznej przepustowości do odzyskania

Szacunek ilustracyjny na podstawie Twoich danych. To model uwolnionej przepustowości, nie obietnica oszczędności.

Korzyści biznesowe

  • Administracja na inspekcję spada z około 35 minut do kilku minut przeglądu; różnicę inspektorzy spędzają na obiekcie
  • Każde ustalenie ma imiennego właściciela i termin w ciągu minut od wysłania, a nie po kolejnym spotkaniu
  • Działania przeterminowane ujawniają się same, najpierw właścicielowi, potem przełożonemu; ponaglanie przestaje być czyimś zajęciem
  • Dowód zamknięcia jest zbierany w chwili zamknięcia, a miesięczny pakiet dowodów powstaje bez niczyjej pracy
  • Zgłoszenie zdarzenia potencjalnie wypadkowego zajmuje brygadom i podwykonawcom minutę
  • Starszy system EHS pozostaje aktualny bez przepisywania, a jego późniejsza wymiana nie narusza warstwy użytkownika

Perspektywa zarządu

  • Liczba otwartych i przeterminowanych działań korygujących jest faktem dostępnym w każdej chwili, per obiekt i właściciel, a nie liczbą odtwarzaną na przegląd
  • Eskalacja jest regułą stosowaną za każdym razem; kierownicy obiektów są mierzeni tym samym zegarem, a koordynator regionalny widzi tylko wyjątki
  • Przygotowanie do audytu sprowadza się do otwarcia folderu za dany okres; historia każdego zagrożenia biegnie od ustalenia do zweryfikowanego zamknięcia
  • Przegląd bezpieczeństwa dotyczy trendów i powtarzających się ustaleń, a nie uzgadniania arkuszy

Wpływ na KPI zarządu

otwarte działania korygujące per obiektudział działań zamkniętych w terminiemediana dni od ustalenia do zweryfikowanego zamknięciazgłoszenia zdarzeń potencjalnie wypadkowych na 100 pracownikówniezgodności audytowe dotyczące śledzenia działań

Bezpieczeństwo i nadzór

Audytor powinien móc odtworzyć każdą decyzję.

  • Inspektorzy i właściciele logują się kontami Microsoft Entra ID; uprawnienia grupowe per obiekt pokazują każdemu tylko jego obiekty
  • Ustalenia, zdjęcia i pakiety dowodów pozostają w tenancie Microsoft 365 firmy w granicach EU Data Boundary; etykiety retencji Purview przechowują dokumentację przez wymagany prawem okres
  • Robot korzysta z dedykowanego konta w systemie EHS z prawem wyłącznie do wprowadzania danych; jego hasło leży w sejfie podłączonym do UiPath Orchestrator, a każdy wpis jest logowany w regionie EU Automation Cloud
  • Kto zgłosił ustalenie o wysokiej wadze, nie może weryfikować jego zamknięcia, a każde przekazanie lub przesunięcie terminu ma nazwisko i uzasadnienie
  • Zgłoszenia zdarzeń potencjalnie wypadkowych mogą wskazywać osoby; tożsamość zgłaszającego znajduje się w kolumnie widocznej tylko dla służby BHP, a zgłoszenie anonimowe przez Forms pozostaje możliwe

Dlaczego teraz

01

Najbliższy audyt nadzoru zapyta o dowody, że działania korygujące podjęto i że były skuteczne, a nie tylko o to, czy ustalenia zapisano; ISO 45001:2018 wymaga takiej udokumentowanej informacji, a nowelizacja normy jest w przygotowaniu

02

Inwestycje sieciowe, nowe obiekty OZE i rosnący udział podwykonawców oznaczają więcej inspekcji przy tych samych koordynatorach; modelowane 379 godzin miesięcznie, około 9 900 €, to koszt dzisiejszej administracji jeszcze przed dodaniem kolejnego obiektu

03

Podstawowe plany Planner, Microsoft Lists, karty Adaptive Cards w aplikacji Workflows i kontrolki aparatu w Power Apps są częścią licencji Microsoft 365, które firma już ma; dawne konektory Teams wycofano w maju 2026, więc Workflows jest wspieraną drogą

Role zarządcze, których to dotyczy

COO

Czterdzieści prywatnych wersji jednego procesu staje się jedną, a liczba otwartych zagrożeń jest wielkością zarządzaną, nie niespodzianką na przeglądzie

Dyrektor BHP

Każde ustalenie ma właściciela i historię, pakiet audytowy istnieje pierwszego dnia miesiąca, a inspektorzy zgłaszają więcej, bo zajmuje to mniej czasu

CIO

Rozwiązanie na istniejącym tenancie, ze standardowymi konektorami, jednym robotem do starszego systemu i bez arkuszy na prywatnych OneDrive

CHRO

Brygady i podwykonawcy mogą zgłosić zdarzenie potencjalnie wypadkowe w minutę, a kultura bezpieczeństwa staje się czymś, co firma pokazuje liczbami

Częste pytania i zastrzeżenia

Nasze brygady nie będą używać kolejnej aplikacji.

Niczego się nie instaluje: lista kontrolna otwiera się jako zakładka w Teams, którego już używają na telefonie, z tym samym logowaniem, i ma mniej kroków niż papier plus mail. Podwykonawcy korzystają z linku Forms pod kodem QR i aplikacji w ogóle nie widzą.

Mamy już system EHS.

Zostaje jako system źródłowy; robot go zasila, więc nikt nie przepisuje. Starszym systemom EHS brakuje zwykle interfejsu mobilnego, z którego ludzie korzystają, i przypomnień, które docierają do właściciela.

Połowa naszych obiektów nie ma zasięgu.

Aplikacja kanwowa przechowuje listę i zdjęcia na urządzeniu i wysyła je, gdy telefon wróci do sieci. Licencje pracowników terenowych sprawdzamy w analizie: plany Microsoft 365 F obejmują Teams na telefonie, a przypisane do nich uprawnienia Power Platform różnią się między planami, co jest jednym z powodów, dla których aplikacja pozostaje na standardowych konektorach.

Kiedy to nie jest właściwe rozwiązanie

  • Poniżej około stu inspekcji miesięcznie na jednym lub dwóch obiektach: wystarczy zdyscyplinowany zestaw Lists i Planner bez robotów, i tak też powiemy
  • System EHS ma już moduł mobilny, z którego inspektorzy korzystają, oraz obieg działań z przypomnieniami; luką jest wtedy dyscyplina, nie narzędzie
  • Obiekty nie uzgodniły wspólnej listy kontrolnej i skali wagi; najpierw szablony i macierz odpowiedzialności, bo narzędzie ich nie ustali

Pytanie na najbliższe posiedzenie

Kto odpowiada za każde działanie korygujące z naszych własnych inspekcji, które jest dziś otwarte, ile ich jest i czy jutro rano moglibyśmy pokazać audytorowi dowody dla tych zamkniętych?

Podejście wdrożeniowe

Co dokładnie dostarczamy i czego potrzebujemy na start.

Dostarczamy

  • Analizę ze służbą BHP i dwoma obiektami: typy inspekcji, szablony, skala wagi, macierz odpowiedzialności
  • Listę kontrolną Power Apps w Teams, zgłoszenie Forms i rejestr w Microsoft Lists
  • Przepływy: zadania Planner, karty Adaptive Cards, przypomnienia, drabinę eskalacji, synchronizację statusów
  • Robota UiPath do starszego systemu EHS i generator pakietu dowodów
  • Raport Power BI i instrukcję operacyjną dla koordynatorów obiektów
  • Pilotaż na dwóch obiektach, potem wdrożenie regionami z opieką powdrożeniową

Potrzebujemy od Państwa

  • Obecnych list kontrolnych, skali wagi i zeszłomiesięcznych arkuszy otwartych działań z dwóch obiektów
  • Właściciela procesu w służbie BHP i kierownika obiektu do pilotażu
  • Planów licencyjnych użytkowników biurowych i terenowych; konta testowego do systemu EHS
  • Decyzji, kto weryfikuje zamknięcia działań o wysokiej wadze, oraz okresów retencji dokumentacji

Etapy

Analiza

Typy inspekcji, szablony, reguły wagi, macierz odpowiedzialności, pola systemu EHS

Projekt

Model danych, reguły terminów i eskalacji, uprawnienia per obiekt, struktura pakietu dowodów

Budowa

Aplikacja, rejestr, przepływy, robot i pulpit w Państwa tenancie

Pilotaż

Dwa obiekty prowadzą pętlę równolegle ze starym rejestrem; reguły strojone na prawdziwych ustaleniach

Wdrożenie

Region po regionie, z opieką powdrożeniową i wycofaniem arkuszy obiektowych

Szybki efekt. Nakład zależy od liczby szablonów list kontrolnych, zakresu modelu danych starszego systemu EHS do zasilenia oraz liczby obiektów z własnymi regułami.