Start · Lösungen · Supply Chain
Lösung · Supply ChainNacharbeit, Ausschuss und Sonderfracht gehen an den Verursacher zurück
Kosten beim Lieferanten zurückholen statt abschreiben
Jeder Qualitätsfall mit einem Lieferanten dahinter wird zu einer bewerteten, belegten Forderung mit Frist, und die vereinbarte Gutschrift wird der Forderung zugeordnet.
Kurzfassung für die Geschäftsführung
Nacharbeit, Ausschuss und Fracht durch fehlerhafte Lieferantenteile bleiben im eigenen Ergebnis, weil die Forderung zu teuer ist.
Die Forderung beginnt dort, wo die Qualitätsentscheidung endet.
Forderungen werden nicht mehr danach aussortiert, wie lange ihr Aufbau dauert, und die Mehrheit der Fälle kommt in den Umfang statt getragen zu werden.
SAP S/4HANA (Nacharbeits- und Ausschussbuchungen, Forderungsbuchung); das Forderungsregister in UiPath Data Fabric; das SharePoint-Forderungsarchiv
Geschäftsproblem
Kostenrückholung
Liefert ein Lieferant eine fehlerhafte Charge, landen die Kosten zuerst in den Büchern des Abnehmers. Teile werden sortiert, Gehäuse nachgearbeitet, eine Linie mit einer Sonderfracht wieder angefahren, Fertigware verschrottet. Der Vertrag sagt in der Regel, dass der Lieferant diese Kosten trägt. Aus diesem Anspruch Geld zu machen heißt, ein Dokument zu bauen: was geliefert wurde, wann, gegen welche Bestellung, was die Behebung gekostet hat und auf welcher vertraglichen Grundlage die Summe gefordert wird.
Die Bausteine liegen an vier Stellen. Liefer- und Chargenhistorie stehen im ERP. Nacharbeitsstunden hängen an einem Fertigungsauftrag, Ausschuss an einem Materialbeleg, die Sonderfracht an einer Speditionsrechnung, die auf keines von beidem verweist. Fotos liegen dort, wo der Prüfer sie gelassen hat, und die Gewährleistungsbedingungen sind ein PDF-Anhang zum Rahmenvertrag. Ein Ingenieur trägt das alles von Hand zusammen, und es kostet ihn ungefähr dieselbe Stunde, ob die Forderung 200 € oder 12.000 € wert ist.
Also wird nach Gefühl aussortiert. Große Forderungen entstehen, kleine werden getragen, und die kleinen sind der größte Teil des Volumens. Was danach tatsächlich gefordert wird, hängt an einer Nachverfolgung, für die niemand zuständig ist: Rügefristen laufen unbemerkt ab, eine Teilanerkennung überlebt nur in einer E-Mail, und die Gutschrift, die Monate später eintrifft, trägt eine andere Referenz und einen anderen Betrag. Der Einkauf geht in die Jahresverhandlung ohne eine Zahl dafür, was die Qualität dieses Lieferanten gekostet hat.
Wie es heute läuft
Unabhängig vom Qualitätssystem auf dem Schild nimmt eine Lieferantenforderung meist genau diesen Weg.
- MenschEin Qualitätsfall wird mit einem Lieferantenfehlercode geschlossen, und jemand schätzt nach Gefühl, ob der Betrag den Aufwand rechtfertigt
- MenschDer Ingenieur rekonstruiert die Lieferhistorie Bildschirm für Bildschirm: Wareneingang, Lieferbeleg, Charge, Bestellposition
- SystemNacharbeitsstunden, der Ausschussbeleg und die Frachtrechnung werden aus dem ERP exportiert und in einer Tabelle addiert
- WartezeitDie Forderung wartet auf den Vertrag: der Gewährleistungsanhang ist ein PDF auf einem Laufwerk, in einer Version, derer niemand sicher ist
- MenschEin Schreiben entsteht in Word aus dem letzten, das jemand aufgehoben hat, und geht per E-Mail an den Qualitätskontakt des Lieferanten
- WartezeitDer Lieferant antwortet nach Wochen, erkennt einen Teil an, und der Vorgang läuft im Postfach eines Einkäufers ohne Termin weiter
- FehlerrisikoDie Gutschrift kommt unter anderer Referenz über einen anderen Betrag, und niemand gleicht sie mit der Forderung ab
Warum der heutige Prozess mehr kostet, als es scheint
Zeit, die verschwindet, bevor sie jemand misst.
- Die Auswahl nach Aufwand ist hier der größte verdeckte Kostenblock. Eine Forderung über wenige hundert Euro wird fallen gelassen, weil ihr Aufbau fast eine Stunde dauert, und die fallen gelassenen sind der größte Teil des Volumens.
- Beweise verfallen schneller, als der Streit sich entwickelt. Fotos bleiben auf einem Telefon, die Stunden des Sortierdienstleisters werden mündlich vereinbart, und im dritten Monat ist der stärkste Nachweis nicht mehr auffindbar.
- Rügefristen sind ein stilles rechtliches Risiko. Gesetz und Lieferverträge setzen kurze Fenster für die Anzeige eines Mangels, und eine verspätete Forderung lässt sich formal statt inhaltlich zurückweisen.
- Teileinigungen werden nirgends festgehalten. Was der Lieferant anerkannt hat, lebt in einem Postfach, und so wirkt eine um ein Drittel zu niedrige Gutschrift auf die Buchhaltung wie ein normaler Beleg.
- Der Einkauf verhandelt ohne die eine Zahl, die das Gespräch verändern würde: was die Fehler dieses Lieferanten über den Teilepreis hinaus gekostet haben.
Kosten des Nichtstuns
Nur die erste Zeile ist Angestelltenarbeit. Die beiden anderen sind Geld, das bereits für den Fehler eines anderen ausgegeben wurde, und die Rechnung steht auf der Seite, damit man mit ihr streiten kann: 2.280 Fälle im Jahr bei angenommenen 430 € durchschnittlicher interner Kosten; vier von zehn nie erhoben, das sind 912 Fälle; und von den 1.368 erhobenen ist einer von sechs entweder zu spät versendet, um zulässig zu sein, oder anerkannt und nie gutgeschrieben, das sind 228. Jedes dieser Verhältnisse ist eine Annahme.
An diesem Muster geht nichts kaputt, und genau deshalb hält es sich. Große Forderungen werden weiter zurückgeholt, und die Abschreibung bleibt unsichtbar, verteilt auf Nacharbeitsaufträge, Ausschussbelege und Frachtrechnungen, die einzeln jeweils vernünftig aussehen. Was fehlt, ist die Zahl: niemand kann sagen, was die Fehler eines Lieferanten im letzten Jahr gekostet haben, und so läuft der Jahresrückblick über Preis und Termintreue.
Eine plausible Organisation mit realistischen Größenordnungen. Die Zahlen sind zum Nachrechnen mit Ihren Daten gedacht, kein Kundenergebnis.
Ein Automotive-Tier-1 mit drei Werken in Mitteleuropa, rund 2.100 Beschäftigten, einem Qualitätssystem nach IATF 16949, SAP S/4HANA und Microsoft 365 E3; die Lieferantenqualität besteht aus sechs Personen.
190 lieferantenverursachte Fehlerfälle pro Monat über die drei Werke, aus Wareneingangsprüfung, Linienausschuss und Gewährleistungsrückläufern vom Kunden; etwa sechs von zehn tragen weniger als 500 € interne Kosten.
Fälle, die groß genug wirken, werden von Hand zur Forderung: Nachweise aus vier Systemen, ein Schreiben in Word, offene Positionen in einer privaten Tabelle.
Rund 55 Minuten je Forderung für Zusammenstellung und Nachverfolgung: Charge zurückverfolgen, Kostenbuchungen ziehen, Schreiben verfassen, Antwort anmahnen, Gutschrift suchen. Die Ursachenanalyse bleibt bei den Ingenieuren und wird nicht mitgerechnet.
Ein geschlossener Fall mit lieferantenbezogenem Code stößt die Zusammenstellung an. Robots holen Chargennachweise, Kostenbuchungen, Fotos und Vertragsbedingungen, erzeugen das Forderungspaket, versenden es innerhalb der Rügefrist und ordnen die Gutschrift zu, sobald sie eintrifft.
Zusammenstellung und Nachverfolgung sinken von 55 Minuten auf unter 15, jeder Fall oberhalb einer vereinbarten Schwelle wird vorgelegt statt aussortiert, und anerkannte Beträge werden der Forderung zugeordnet, die sie erarbeitet hat. Das ist Rechnen auf den obigen Annahmen, nichts bei einem Kunden Gemessenes.
Vorgeschlagene Lösung
Die Forderung beginnt dort, wo die Qualitätsentscheidung endet. Ein in SAP S/4HANA QM mit lieferantenbezogenem Fehlercode geschlossener Fall, oder ein Fall, der diesen Status in Ihrem Abweichungsregister erreicht, erzeugt einen Warteschlangeneintrag in UiPath Orchestrator mit Teil, Charge, Werk und Fehler. Niemand muss daran denken, eine Forderung zu starten.
Robots stellen anschließend zusammen, was eine Forderung braucht. Aus SAP: Wareneingang und Lieferbeleg zu dieser Charge, die Bestellposition mit ihren Konditionen, rückgemeldete Stunden auf dem Nacharbeitsauftrag zu ihren Leistungssätzen, den Ausschussbeleg mit seiner Bewertung sowie Sortier- und Frachtkosten, die auf den Fall gebucht wurden. Jede Position behält die Referenz des Belegs, aus dem sie stammt, denn eine Position ohne Quelle ist eine Position, die der Lieferant bestreitet. Fotos und Prüfprotokoll kommen mit ihrer Versionshistorie aus SharePoint. Rügefrist, erstattungsfähige Kostenarten, Verwaltungspauschale und Reklamationsadresse werden je Vereinbarung einmal mit UiPath Document Understanding gelesen, von einer Person bestätigt und als strukturierte Felder geführt.
Ergebnis ist ein Forderungspaket aus Ihrer eigenen Microsoft-Word-Vorlage: Anschreiben in der Sprache des Lieferanten, Kostenaufstellung Position für Position mit Belegreferenz, Nachweisanhang. Forderungen oberhalb einer Wertschwelle werden in Microsoft Teams freigegeben, bevor sie das Haus verlassen. Das Paket geht aus einem kontrollierten Postfach hinaus, Rüge- und Antwortfristen kommen aus dem Vertrag, und der Eskalationskalender läuft, ohne dass ihn jemand führt. Eine eingehende Gutschrift wird der Forderungsreferenz und dem anerkannten Betrag zugeordnet, und eine Unterdeckung wird zur Aufgabe statt zu einer Buchung, die niemand hinterfragt.
UiPath Document Understanding mit Validation Station; UiPath Orchestrator Warteschlangen, Trigger, Wiederholungen und Prüfpfad; UiPath Data Fabric als Forderungsregister; UiPath Action Center actionable notifications in Microsoft Teams; Microsoft Teams Approvals app; SharePoint-Versionshistorie mit Microsoft-Purview-Aufbewahrungsbezeichnungen; Power BI
Den Auslöser und die Eignungsregeln, die Kostenlogik über die SAP-Objekte, das Modell der Vertragsbedingungen und den Fristenkalender, das Forderungspaket mit seinen Sprachvorlagen, die Freigabeschwellen, die Regeln zum Gutschriftenabgleich und den Reporting-Extrakt hinter dem Power BI-Paket
SAP S/4HANA Lesezugriffe und, sofern Sie Forderungen als Forderungsposten buchen, die Belastungsanzeige, über UiPath SAP activities (BAPI/OData); Reklamationsportale von Lieferanten, wo ein Upload die E-Mail ersetzt
So läuft der automatisierte Prozess
- AutomatisierungEin mit lieferantenbezogenem Fehlercode geschlossener Fall erzeugt einen Warteschlangeneintrag mit Teil, Charge, Werk und Fehler
- SystemRobots verfolgen die Charge über Wareneingang, Lieferbeleg und Bestellposition in SAP zurück und lesen die für diese Vereinbarung geführten Bedingungen
- AutomatisierungDie Kostenseite entsteht aus Nacharbeitsrückmeldungen, dem Ausschussbeleg mit seiner Bewertung sowie Sortier- und Frachtkosten des Falls, jede Position mit ihrer Quelle
- AutomatisierungFotos und Prüfprotokoll kommen aus der SharePoint-Bibliothek, und das Forderungspaket entsteht aus der Word-Vorlage in der Sprache des Lieferanten
- MenschForderungen oberhalb der Wertschwelle gibt die Lieferantenqualität oder der Einkäufer in Microsoft Teams frei, mit Aufstellung und Nachweisen auf der Karte
- AutomatisierungDas Paket geht an die Reklamationsadresse; Rüge- und Antwortfristen setzt der Vertrag, Erinnerungen und Eskalation laufen nach diesem Kalender
- AutomatisierungAntworten und Gutschriften werden Forderungsreferenz und anerkanntem Betrag zugeordnet, Abweichungen werden zu Aufgaben, und Power BI zeigt Rückholquote und Alterung
Zusammenspiel von Mensch und Automatisierung
Die Automatisierung übernimmt
- Eignungsprüfung, Zusammenstellung der Liefer-, Chargen- und Kostennachweise sowie die Rechnung der Aufstellung
- Erzeugung des Forderungspakets aus Ihren Vorlagen, in der Sprache des Lieferanten
- Versand, Fristenkalender, Erinnerungen, Eskalation und den Nachweis, was wann hinausging
- Zuordnung von Antworten und Gutschriften zu Forderungsreferenz und anerkanntem Betrag
Menschen entscheiden
- Ob der Fall dem Lieferanten wirklich zuzurechnen ist, was eine technische Beurteilung bleibt
- Über die Freigabe oberhalb der Schwelle und über Positionen, die die Regeln nicht aus einem Beleg bewerten können
- Über die Annahme einer Teileinigung, einer Kulanzlösung oder einer Abschreibung im Rahmen der Vollmachten
- Ob ein wiederkehrender Fehler keine Forderung mehr ist, sondern ein Vertragsgespräch
Vorher und nachher
Systeme und Integrationen
Jeder Eintrag lässt sich in der Herstellerdokumentation prüfen. Die Evidenzklasse steht daneben.
Eingänge
- geschlossene Qualitätsfälle mit lieferantenbezogenem Fehlercode
- die SharePoint-Nachweisbibliothek
- Gewährleistungsanhänge als PDF
- Antworten und Gutschriften im Reklamationspostfach
Automatisierungsschicht
- UiPath Orchestrator
- UiPath Robots
- UiPath Document Understanding
- UiPath Action Center
- UiPath Integration Service (Konnektoren Microsoft Outlook 365 und Microsoft OneDrive & SharePoint)
Zielsysteme
- SAP S/4HANA (Nacharbeits- und Ausschussbuchungen, Forderungsbuchung)
- das Forderungsregister in UiPath Data Fabric
- das SharePoint-Forderungsarchiv
- das Power BI-Modell
Berührungspunkte für Menschen: Teams Approvals oberhalb der Wertschwelle; Action-Center-Aufgaben in Teams für fehlende Nachweise und Gutschriftendifferenzen; der wöchentliche Rückholüberblick
Eingesetzte Technologien
stellen jeden geeigneten Fall in die Warteschlange, sammeln Kostenpositionen, führen Fristenkalender und Prüfpfad
Aliest Gewährleistungsanhänge je Vereinbarung einmal und eingehende Gutschriften, mit Validation Station
Adas Forderungsregister: Forderung, Kostenpositionen, Nachweise, Fristen, Antworten und Gutschriften
Afehlende Nachweise, strittige Antworten und Gutschriftendifferenzen als Aufgaben in Teams
AForderungen oberhalb der Schwelle vor dem Versand freigegeben, mit angehängter Aufstellung
AForderungsvorlagen je Sprache, das erzeugte Paket, das versionierte Nachweisarchiv
AChargenhistorie, Nacharbeits- und Ausschussbuchungen, Bestellkonditionen, Forderungsbuchung
ARückholquote, Alterung, offener Wert und Fehlerkosten je Lieferant und Teil
AIllustratives Wirtschaftlichkeitsmodell
Die Rechnung ist offen, damit man ihr widersprechen kann.
Nichts in der Tabelle unten ist das zurückgeholte Geld selbst, das hängt an Ihren Verträgen; bewertet wird die Arbeit, eine Forderung zu bauen und ihr nachzugehen. Die 55 Minuten umfassen das Zurückverfolgen der Charge, das Ziehen der Kostenbuchungen, das Verfassen des Schreibens, das Anmahnen der Antwort und das Auffinden der Gutschrift. 33 € sind ein illustrativer Vollkostensatz je Stunde für einen Ingenieur der Lieferantenqualität in Mitteleuropa, und jede Zahl ist eine genannte Annahme, keine Messung bei einem Kunden.
Rechnen Sie mit Ihren Zahlen
Eine illustrative Schätzung aus Ihren Eingaben. Sie modelliert freigesetzte Kapazität und verspricht keine Einsparung.
Geschäftlicher Nutzen
- Forderungen werden nicht mehr danach aussortiert, wie lange ihr Aufbau dauert, und die Mehrheit der Fälle kommt in den Umfang statt getragen zu werden
- Jede Forderung geht innerhalb der vertraglichen Rügefrist hinaus, was dem Lieferanten den billigsten Ablehnungsgrund nimmt
- Die Aufstellung ist Position für Position an einem Beleg aus Ihrem eigenen ERP verankert, was den Streit verkürzt
- Anerkannte Beträge werden den folgenden Gutschriften zugeordnet, sodass eine um ein Drittel zu niedrige Einigung sofort sichtbar ist
- Die Ingenieure der Lieferantenqualität gewinnen ihre Stunden für Prävention und Lieferantenentwicklung zurück
- Nachweise entstehen, solange es sie noch gibt, statt rekonstruiert zu werden, wenn der Streit schon drei Monate alt ist
Aus Sicht der Geschäftsführung
- Die Rückholung wird messbar: gefordert, anerkannt und gutgeschrieben, je Lieferant, Teil und Werk
- Die von Lieferanten verursachten Fehlerkosten werden zu einer Zahl, die der Einkauf auf den Tisch legen kann
- Fristen und Freigabegrenzen setzt der Ablauf durch, nicht der Kalender eines einzelnen Ingenieurs
- Ein viertes Werk oder eine Verlagerungswelle wird ohne zusätzliche Sachbearbeitung aufgefangen
KPIs für die Geschäftsführung
Sicherheit und Governance
Vertrauen in Automatisierung entsteht durch den Prüfpfad, nicht durch ein Versprechen.
- Robots arbeiten unter eigenen SAP-Konten, beschränkt auf die Lesezugriffe einer Forderung und den einen Buchungstyp, den sie anlegen dürfen; Geheimnisse bleiben im Tresor, den Ihr Sicherheitsteam bereits betreibt
- Nichts an einer Gewährleistungsforderung überschreitet eine Grenze: die Forderung, die Belegfotos und die Freigaben bleiben in Ihrem Microsoft-365-Tenant, und die UiPath Automation Cloud führt den Ablauf in ihrer EU-Region aus
- Oberhalb der Wertschwelle verlässt keine Forderung das Haus auf Verantwortung des Robots; darunter sind die Eignungsregeln versioniert und gehören der Lieferantenqualität
- Wer den Fall gemeldet hat, gibt seine Abschreibung nicht frei, und die Annahme einer Einigung folgt Ihrer Vollmachtsregelung
- Nachweise werden in SharePoint unter Microsoft-Purview-Aufbewahrungsbezeichnungen versioniert, denn Forderungen werden nach Jahren wieder geöffnet
Warum jetzt
Fristen sind hier Teil der Konstruktion, nicht der Verwaltung. Nach § 377 HGB muss der Käufer beim beiderseitigen Handelsgeschäft die Ware unverzüglich untersuchen und einen Mangel unverzüglich anzeigen, sonst gilt die Ware als genehmigt; Lieferverträge setzen eigene, meist kürzere Fenster obendrauf
Verlagerungen verändern die Lieferantenbasis laufend, und ein Prozess, der in der Tabelle eines Ingenieurs lebt, überlebt diesen Wechsel nicht. Er kostet zudem die modellierten 5.748 € im Monat
Die Technik ist heute gewöhnlich: SAP-Objekte sind über Standardschnittstellen lesbar, vortrainierte Dokumentmodelle verarbeiten eingehende Gutschriften, und Freigaben kommen in Microsoft Teams an
Relevante Führungsrollen
Lieferantenverursachte Nacharbeit und Ausschuss sind keine unerklärte Zeile in den Werkskosten mehr, sondern eine Forderung
Werksbudgets tragen nicht länger Fehler, die das Werk nicht verursacht hat
Jeder Lieferantenrückblick beginnt damit, was dessen Qualität gekostet hat, und nicht mit einem Eindruck
Ingenieure sind keine Sachbearbeiter für Forderungen mehr, und wiederkehrende Fehler tragen einen Betrag, auf den der Lieferant antworten muss
Häufige Fragen und Einwände
Der Robot entscheidet nichts, er stellt zusammen. Neu ist, dass die Forderung innerhalb der Rügefrist eintrifft, mit Lieferreferenz, einer an Ihren eigenen Buchungen verankerten Aufstellung und angehängten Nachweisen. Verspätet, unbestimmt und unbelegt sind die Gründe, auf denen die meisten Zurückweisungen beruhen.
Genau diese Annahme lohnt die Prüfung. Heute setzt die Stunde für den Aufbau die Schwelle, nicht der strittige Betrag. Kostet die Zusammenstellung Minuten, sinkt die Schwelle, und der größte Teil des Volumens kommt in den Umfang.
Das tun sie, und deshalb werden die Bedingungen je Vereinbarung einmal gelesen und als strukturierte Felder geführt: Rügefrist, erstattungsfähige Arten, Verwaltungspauschale, Reklamationsadresse. Eine neue Vereinbarung ergänzt eine Zeile, keinen neuen Ablauf.
Wann diese Lösung nicht passt
- Weniger als etwa zwanzig lieferantenbezogene Fälle im Monat, wo eine Vorlage und ein wöchentlicher Durchgang günstiger sind
- Fehler werden im Qualitätssystem gar nicht einem Lieferanten zugerechnet; die Zurechnung muss vor der Forderung stehen
- Nacharbeitsstunden landen auf einer allgemeinen Kostenstelle und Ausschuss wird nicht je Charge bewertet, sodass die Kostenseite fehlt
Eine Frage für die nächste Sitzung
Im letzten Jahr haben wir Nacharbeit, Ausschuss und Fracht durch Lieferantenfehler bezahlt: wie viel davon haben wir diesen Lieferanten vorgelegt, und wie viel kam als Gutschrift zurück?
Vorgehen bei der Umsetzung
Die Umsetzung läuft in Etappen, damit sie jederzeit gestoppt werden kann.
Wir liefern
- Eine Auswertung von sechs Monaten Historie: was einem Lieferanten zugerechnet, gefordert und zurückgeholt wurde
- Das Modell der Vertragsbedingungen aus Ihren Qualitätssicherungsvereinbarungen: Rügefristen und erstattungsfähige Arten je Vereinbarung
- Die Kostenlogik über Nacharbeitsaufträge, Ausschussbelege, Sortierung und Fracht, mit einer Belegreferenz an jeder Position
- Das Forderungspaket: Vorlagen je Sprache, Kostenaufstellung, Nachweisanhang und die Freigabeschwellen
- Den Fristenkalender mit Erinnerungen und Eskalation sowie die Regeln zum Gutschriftenabgleich
- Das Power BI-Rückholpaket und ein Handbuch für Lieferantenqualität und Einkauf
Wir brauchen von Ihnen
- Die lieferantenbezogenen Fälle des Vorjahres mit den Buchungen dahinter
- Zwei oder drei Qualitätssicherungsvereinbarungen, darunter eine, die Sie für schwierig halten
- Einen Prozessverantwortlichen in der Lieferantenqualität und Ansprechpartner in Einkauf und Kreditorenbuchhaltung
- Technische Konten für SAP-Test und -Produktion sowie für das Reklamationspostfach
Etappen
Analyse
Fallquellen, Kostenobjekte, Vertragsbedingungen und die Stellen, an denen Forderungen heute verloren gehen
Design
Eignungs- und Bewertungsregeln, Forderungspaket, Schwellen, Fristenmodell, Sicherheitsmodell
Aufbau
Robots, Dokumentmodelle, Forderungsregister, SAP-Integration und die Berührungspunkte in Teams
Validierung
Nachspielen historischer Fälle gegen das tatsächlich Zurückgeholte, mit abgenommenen Paketen
Inbetriebnahme
Zuerst ein Werk und eine Lieferantengruppe, unter Aufsicht, mit Hypercare
Optimierung
Feinjustierung der Schwellen, Ausweitung auf die übrigen Werke, Berichte je Lieferant
Abteilungsweit. Der Aufwand hängt davon ab, wie konsequent Kosten auf den Fall gebucht werden, wie unterschiedlich Ihre Lieferantenvereinbarungen sind und wie viele Werke im Umfang liegen.
Der Fehler war der des Lieferanten. Der Nacharbeitsauftrag war Ihrer.
Senden Sie uns die lieferantenbezogenen Fälle des letzten Monats mit den Nacharbeits- und Ausschussbuchungen dahinter sowie zwei Qualitätssicherungsvereinbarungen. Sie erhalten die belegbaren Positionen, die nicht belegbaren und die Stellen, an denen Rügefristen bereits überschritten werden.
Einen Monat Lieferantenfehler bewertenDer Nachbarprozess hat meist dasselbe Problem
Sofortmaßnahme, Ursache, Lieferanten-8D und Wirksamkeitsprüfung leben in einer Tabelle und drei Postfächern.
Lösung ansehen EinkaufLieferantenbewertungen aus Daten statt aus EindrückenDie Zahlen in Ihrer letzten Lieferantenbewertung wurden von Hand exportiert, und niemand kann die Belege dazu zeigen.
Lösung ansehen Finanzen & BuchhaltungGesperrte Rechnungen vor dem Zahllauf geklärtKlären Sie Preis- und Mengenabweichungen nicht länger per E-Mail, während Lieferanten wochenlang auf Geld warten.
Lösung ansehenBranchen, in denen wir das am häufigsten umsetzenProduktion & IndustrieDienstleistungen & IT