Jede Lieferantenbewertung entsteht aus den Systemen, die die Fakten ohnehin führen
Lieferantenbewertungen aus Daten statt aus Eindrücken
Roboter erstellen jede Lieferantenbewertung aus ERP, Qualitätssystem und Rechnungshistorie, veröffentlichen sie in Power BI, erzeugen die Gesprächsunterlage und verfolgen die vereinbarten Maßnahmen.
Kurzfassung für die Geschäftsführung
Die Zahlen in Ihrer letzten Lieferantenbewertung wurden von Hand exportiert, und niemand kann die Belege dazu zeigen.
Eine Bewertung ist eine Berechnung und keine Ermessensfrage, und deshalb gehört sie Robotern.
Die Unterlage liegt am ersten Arbeitstag nach Quartalsschluss vor, sodass das Gespräch über das Quartal spricht.
semantisches Modell und paginierter Bericht in Power BI; Bewertungsspeicher und Unterlagenarchiv in SharePoint; Maßnahmenliste in Microsoft Planner
Geschäftsproblem
Lieferantenmanagement
Ein Lieferantengespräch ist ein Managementtermin mit einem Vorbereitungsproblem. Die Fakten, die es entscheiden sollten, liegen an vier Stellen: Liefertermine und Wareneingänge im ERP, Reklamationen und 8D-Fälle im Qualitätssystem, gesperrte Rechnungen und Gutschriften in der Kreditorenbuchhaltung, Preishistorie in der eigenen Datei der Warengruppe. Keine dieser Quellen wurde dafür gebaut, neben den anderen gelesen zu werden, und keine ist sich mit den übrigen einig, wie ein Lieferant heißt oder wann eine Lieferung als pünktlich gilt.
Die Unterlage entsteht deshalb von Hand, bei der Person, die den Termin anschließend auch leitet. Zweieinhalb Stunden je Lieferant gehen in Exporte, Abstimmung und das Umschreiben der Folien des Vorquartals; die Analyse, für die eine Warengruppenverantwortliche bezahlt wird, findet mit dem statt, was übrig bleibt. Die Qualität schickt ihre Reklamationszahl per Mail, die Buchhaltung antwortet zu Streitfällen, wenn jemand fragt, und jedes Werk hat seine eigene Sicht darauf, wer die Verspätungen zu verantworten hat.
In der Breite entscheidet das, welche Lieferanten überhaupt bewertet werden. Eine Basis von 220 Lieferanten wird geführt als 60, die sich vorbereiten lassen, und 160, die es nicht tun, sodass der Rest nach Eindruck beurteilt wird. Maßnahmen landen in einem Protokoll, das einmal gelesen wird, und das nächste Gespräch beginnt mit der Frage an den Lieferanten, was daraus geworden ist. Die Belege sind nicht haltbar: Sie überstehen weder einen Vergleich über Quartale noch die Übergabe an den nächsten Warengruppenverantwortlichen.
Wie es heute läuft
- MenschEine Warengruppenverantwortliche exportiert zwölf Monate Bestellungen und Wareneingänge aus SAP und bereinigt die Liste in Excel, Werk für Werk
- MenschDie Qualität wird per Mail um Reklamationen und 8D-Fälle gebeten; die Zahl kommt jedes Quartal in anderer Form, und jedes Werk zählt Beanstandungen auf seine Weise
- WartezeitDie Buchhaltung antwortet zu gesperrten Rechnungen und Gutschriften, sobald die Abschlusswarteschlange es zulässt, meist einige Tage später
- MenschDie Präsentation des Vorquartals wird kopiert, die Diagramme werden auf die neue Arbeitsmappe umgehängt und der Kommentar neu geschrieben
- FehlerrisikoDer Lieferant bestreitet eine Zahl; die zugehörigen Belegzeilen liegen in einer Arbeitsmappe, die niemand offen hat, also wird der Punkt notiert und fallen gelassen
- MenschVereinbarte Maßnahmen werden ins Protokoll getippt und herumgeschickt; zwischen den Terminen besitzt diese Liste niemand
- WartezeitDas nächste Gespräch beginnt damit, die letzten Vereinbarungen aus Protokoll und Erinnerung zu rekonstruieren
Warum der heutige Prozess mehr kostet, als es scheint
Die Rechnung, die im Budget nie auftaucht.
- Die Vorbereitung verdrängt die Analyse, der sie dienen sollte. Zweieinhalb Stunden Zusammenbau kaufen dieselben Folien wie im Vorquartal, während die lohnenden Fragen, warum bei einem Lieferanten die Preise wegdriften und beim anderen die Reklamationen sich auf eine Linie häufen, auf freie Zeit warten.
- Definitionen driften zwischen Werken und Quartalen auseinander. Wenn pünktlich im einen Werk den bestätigten und im anderen den ursprünglich gewünschten Termin meint, ist die Bewertung nicht vergleichbar, und die ersten zehn Minuten jedes Gesprächs gehen für die Methode drauf.
- Lieferanten lernen, dass sich Zahlen herunterreden lassen. Ein Wert ohne nachvollziehbare Belege ist eine Meinung, also erhält der Lieferant die beste Note, der am lautesten widerspricht, was niemand belohnen wollte.
- Maßnahmen verfallen zwischen den Terminen. Eine Zusage in einer Word-Datei hat weder Verantwortlichen noch Termin noch Erinnerung, sodass ein Teil jedes Ergebnisses still ins nächste Quartal verschoben wird.
- Die Abdeckung begrenzt die Vorbereitungskapazität, nicht das Risiko. Die nicht bewerteten Lieferanten sind nicht die sicheren, und ein Single-Source-Teil in dieser Gruppe ist der Ort, an dem der nächste Bandstillstand beginnt.
Kosten des Nichtstuns
Hier geht nichts kaputt, und genau deshalb übersteht es jede Reorganisation. Die Gespräche finden statt, die Unterlagen entstehen, Lieferanten werden mit den Zahlen geführt, die sich am leichtesten exportieren ließen, und die Rechnung oben ist nur der Teil, der als Gehalt sichtbar wird. Daneben steht der Aufwand für die 160 Lieferanten, die niemand bewertet.
Was wächst, ist die Nachweislücke. Ein Kundenauditor, eine Verlagerungsentscheidung und eine Forderung gegenüber einem Lieferanten brauchen eine Historie, die sich vorlegen und verteidigen lässt, und eine in Präsentationen auf privaten Laufwerken lässt sich gar nicht vorlegen.
Eine plausible Organisation mit realistischen Größenordnungen. Die Zahlen sind zum Nachrechnen mit Ihren Daten gedacht, kein Kundenergebnis.
Ein Tier-1-Automobilzulieferer, fünf Werke in Polen, Tschechien und Deutschland, 3.200 Beschäftigte, SAP S/4HANA und Microsoft 365 E5; sechs Warengruppenverantwortliche und vier Lieferantenqualitäts-Ingenieure betreuen das Direktmaterial, die Qualitätsdaten liegen in einem separaten CAQ-System.
220 Direktmateriallieferanten, davon 60 im Quartalsrhythmus bewertet und die übrigen einmal jährlich; 20 Bewertungen im Monat, jede gestützt auf zwölf Monate Bestellungen, Wareneingänge, Reklamationen, gesperrte Rechnungen und Preisänderungen.
Exporte aus SAP, eine Reklamationszahl per Mail aus der Qualität, eine Streitfallliste aus der Buchhaltung, wenn die Zeit reicht, und eine aus dem Vorquartal kopierte Präsentation; die Maßnahmen liegen in Protokollen auf einem gemeinsamen Laufwerk.
Rund 150 Minuten Zusammenbau je Bewertung, überwiegend Abstimmung statt Beurteilung, und Unterlagen, die am Vorabend fertig werden; rund 160 Lieferanten werden gar nicht bewertet.
Roboter ziehen die Quelldaten nach festem Kalender, wenden die Definitionen und Gewichte an, die dem Einkauf gehören, speichern jede Bewertung mit den Zeilen, die sie erzeugt haben, veröffentlichen sie in Power BI, exportieren je Lieferant eine Unterlage und machen aus Vereinbarungen Planner-Aufgaben.
Im modellierten Fall liegt die Unterlage am ersten Arbeitstag nach Quartalsschluss vor, der Zusammenbau schrumpft auf die Prüfung markierter Ausnahmen, und beide Seiten können die Zahlen nachvollziehen, über die sie streiten. Nichts davon wurde bei einem Kunden gemessen.
Vorgeschlagene Lösung
Eine Bewertung ist eine Berechnung und keine Ermessensfrage, und deshalb gehört sie Robotern. Nach festem Kalender liest ein unbeaufsichtigter UiPath-Roboter Datensätze, die ohnehin existieren: Bestellpositionen, bestätigte Termine und Wareneingänge aus SAP S/4HANA, Reklamationen und 8D-Fälle aus dem Qualitätssystem, gesperrte Rechnungen und Gutschriften aus der Kreditorenbuchhaltung sowie die Preishistorie. Jede Kennzahl hat eine schriftliche Definition, und Definitionen und Gewichte liegen in SharePoint-Listen, die der Einkauf mit Versionsverlauf pflegt.
Jede Bewertung behält die Belege, die sie erzeugt haben: eine Liefertreue von 91,4 % ist keine Zahl auf einer Folie, sondern 218 Wareneingänge, von denen 19 nach dem bestätigten Termin eintrafen. Vor der Veröffentlichung erreicht der Entwurf die Warengruppenverantwortliche als UiPath Action Center-Aufgabe, die in Microsoft Teams erledigt wird: ein strittiges Ereignis mit Begründung ausschließen, kommentieren, freigeben. Von Hand überschreiben lässt sich eine Bewertung nicht, und Ausschlüsse bleiben für den Lieferanten sichtbar.
Die Veröffentlichung hat zwei Adressaten. Intern sind die Bewertungen ein Power BI-Bericht über dem Bewertungsspeicher, mit Sicherheit auf Zeilenebene, sodass ein Werkseinkäufer seine Werke sieht und der Einkaufsleiter alles. Der Lieferant erhält seine Seite als paginierten Bericht, nach PDF exportiert und in einem SharePoint-Ordner abgelegt, der für eine benannte Kontaktperson freigegeben ist; ein Live-Zugang als Gast ist möglich, wo die Lizenzierung es zulässt. Das Gespräch selbst ist ein Teams-Termin, dessen Agenda der Roboter mit der Unterlage postet, und jede Vereinbarung wird zur Planner-Aufgabe, die bis zur Unterlage des Folgequartals verfolgt wird.
Zeittrigger, Queues und Prüfpfad in UiPath Orchestrator; UiPath Integration Service Connectors für Microsoft Teams und Microsoft OneDrive & SharePoint; Aktionsbenachrichtigungen von UiPath Action Center in Teams; Sicherheit auf Zeilenebene und paginierte Berichte in Power BI; Microsoft Planner-Aufgaben über Microsoft Graph
Die Kennzahldefinitionen und Datenqualitäts-Gates, das Gewichtungsmodell und seine Versionen, den Bewertungsspeicher mit den Belegzeilen, den Freigabeschritt, den Power BI-Bericht und die Lieferantenseite, die Gesprächsunterlage, den Maßnahmenkreislauf in Planner
Auszüge zu Bestellungen, Wareneingängen, Rechnungssperren und Preisen aus SAP über UiPath SAP-Aktivitäten (BAPI/OData); das Qualitätssystem über eine Datenbanksicht oder einen geplanten Export; die Unterlagenerzeugung über die Power BI-Export-API, die einen Arbeitsbereich auf Fabric-Kapazität voraussetzt
So läuft der automatisierte Prozess
- AutomatisierungEin Zeittrigger in Orchestrator startet den Lauf nach Quartalsschluss; der Roboter liest Bestellungen, bestätigte Termine, Wareneingänge, Rechnungssperren und Preise aus SAP sowie Reklamationen und 8D-Fälle aus dem Qualitätssystem
- SystemZuerst laufen die Datenqualitäts-Gates: nicht zugeordnete Lieferantennummern, Wareneingänge ohne bestätigten Termin und Werke außerhalb des Umfangs werden zurückgehalten und gemeldet statt bewertet
- AutomatisierungJede Kennzahl wird nach ihrer schriftlichen Definition berechnet, mit dem Modell aus der SharePoint-Liste gewichtet und mit den Zeilen gespeichert, die sie erzeugt haben
- MenschDer Entwurf erreicht die Warengruppenverantwortliche als Action Center-Aufgabe in Teams: strittiges Ereignis mit Begründung ausschließen, kommentieren, freigeben
- AutomatisierungDer Power BI-Bericht aktualisiert sich; die Sicherheit auf Zeilenebene zeigt jedem seine Lieferanten und Werke, mit vier Quartalen Verlauf neben der aktuellen Bewertung
- AutomatisierungDie Unterlage wird je Lieferant als PDF exportiert, in SharePoint abgelegt und der Einladung beigefügt, und die Agenda erscheint im Warengruppenkanal
- AutomatisierungVereinbarte Maßnahmen werden zu Planner-Aufgaben mit Verantwortlichem und Termin; der Roboter erinnert vor dem Termin und weist offene Punkte im nächsten Quartal aus
Zusammenspiel von Mensch und Automatisierung
Die Automatisierung übernimmt
- Das Lesen der Quelldaten nach Kalender, über alle Werke und Systeme hinweg, ohne jemanden um einen Export zu bitten
- Die Berechnung jeder Kennzahl nach ihrer schriftlichen Definition und die Anwendung der vereinbarten Gewichte, für jeden Lieferanten identisch
- Das Speichern der Belege hinter jeder Bewertung, die Aktualisierung des Berichts und die Unterlage je Lieferant
- Das Anlegen, Erinnern und Berichten der in jedem Gespräch vereinbarten Maßnahmen
Menschen entscheiden
- Welche Ereignisse aus einer Bewertung ausgeschlossen werden und mit welcher dokumentierten Begründung
- Was die Kennzahlen bedeuten und wie sie gewichtet werden; das Modell gehört dem Einkauf und nicht dem Roboter
- Den Kommentar, die Einstufung und die Konsequenz für einen Lieferanten, der sich nicht verbessert
- Welche Lieferanten in das Quartalsprogramm gehören und welche jährlich bewertet werden
Vorher und nachher
Systeme und Integrationen
Der Stack ist bewusst kurz: eine Engine, eine Ausführungsschicht, ein Ort für menschliche Entscheidungen.
Eingänge
- Bestellungen, Wareneingänge und Rechnungssperren in SAP S/4HANA
- Reklamationen und 8D-Fälle aus dem Qualitätssystem
- Preishistorie aus den Infosätzen
- Sonderfrachtprotokoll
- SharePoint-Listen mit Definitionen und Gewichten
Automatisierungsschicht
- UiPath Orchestrator
- UiPath Robots
- UiPath Integration Service
- UiPath Action Center
Zielsysteme
- semantisches Modell und paginierter Bericht in Power BI
- Bewertungsspeicher und Unterlagenarchiv in SharePoint
- Maßnahmenliste in Microsoft Planner
Berührungspunkte für Menschen: Entwurfsfreigabe im Action Center in Teams; der Warengruppenkanal; das Gespräch selbst; die Lieferantenseite oder die PDF-Unterlage
Eingesetzte Technologien
ziehen die Quelldaten nach Zeitplan, rechnen die Bewertungen, wiederholen, protokollieren und prüfen
Aliest Definitionen und Gewichte, schreibt den Bewertungsspeicher, legt die Unterlagen ab
AWarengruppenverantwortliche prüfen, kommentieren und geben jeden Bewertungsentwurf frei
Apostet Agenda, veröffentlichte Bewertung und Maßnahmenerinnerungen im Warengruppenkanal
Adie laufende Bewertung, die Lieferantenseite und die exportierte Gesprächsunterlage
AVereinbarungen werden zu Aufgaben mit Verantwortlichem und Termin, vom Roboter rückgelesen
ABestellungen, bestätigte Termine, Wareneingänge, Rechnungssperren, Preishistorie
AIllustratives Wirtschaftlichkeitsmodell
Zahlen, die Sie an Ihren eigenen Daten prüfen können.
Zweieinhalb Stunden je Bewertung sind Zusammenbau, kein Nachdenken: vier Auszüge, das Abstimmen der Lieferantennummern über die Werke, der Neuaufbau der Diagramme des Vorquartals, das Schreiben des Kommentars. 35 € sind Vollkosten je Stunde für eine Warengruppenverantwortliche oder einen Lieferantenqualitäts-Ingenieur in Mitteleuropa, über einem Sachbearbeitersatz, weil dies keine Sachbearbeitung ist. Nichts unten wurde bei einem Kunden gemessen, und das Modell lässt aus, worüber die Gespräche entscheiden: Zweitquelle, Preisrückholung, vermiedene Fracht.
Rechnen Sie mit Ihren Zahlen
Eine illustrative Schätzung aus Ihren Eingaben. Sie modelliert freigesetzte Kapazität und verspricht keine Einsparung.
Geschäftlicher Nutzen
- Die Unterlage liegt am ersten Arbeitstag nach Quartalsschluss vor, sodass das Gespräch über das Quartal spricht, statt auf dessen Zusammenbau zu warten
- Jede Bewertung öffnet sich zum Wareneingang, zur Reklamation oder zur Gutschrift dahinter, was aus dem Streit eine Verständigung macht
- Die gesamte Basis lässt sich bewerten, nicht nur die sechzig von Hand vorbereiteten, sodass der Rest über Ausnahmen und nicht über Erinnerung geführt wird
- Definitionen driften nicht mehr: eine schriftliche Regel je Kennzahl, ein Gewichtungsmodell mit Versionsverlauf, dieselbe Rechnung in jedem Werk
- Vereinbarte Maßnahmen haben Verantwortlichen, Termin und Erinnerung, und das nächste Gespräch beginnt mit ihrem Status statt mit einer Rekonstruktion
Aus Sicht der Geschäftsführung
- Lieferantenleistung ist kein Quartalsartefakt mehr, sondern eine Zahl, die der Einkaufsleiter an jedem Tag öffnen kann
- Vergabe- und Verlagerungsentscheidungen stützen sich auf eine vergleichbare Historie statt auf den letzten erinnerten Vorfall
- Ein Kunden- oder Zertifizierungsaudit wird aus dem Datenbestand beantwortet: Bewertungen, Belege, Ausschlüsse und Gründe, Maßnahmen und deren Abschluss
- Lieferanten- und Werkszahl können wachsen, ohne dass das Bewertungsprogramm auf die Vorbereitungskapazität schrumpft
KPIs für die Geschäftsführung
Sicherheit und Governance
Ein Prüfer sollte jede Entscheidung nachvollziehen können.
- Die Konten des Roboters in SAP und im Qualitätssystem sind rein lesend; nichts hier schreibt in ein transaktionales System zurück, was die Sicherheitsprüfung kurz hält
- Verbindungsgeheimnisse liegen im Credential Store des Orchestrator, gestützt auf Ihren Key Vault; die damit erzeugten Bewertungen, Belege und Unterlagen bleiben in Ihrem Microsoft 365-Tenant, die UiPath Automation Cloud arbeitet in ihrer EU-Region
- Die Sicherheit auf Zeilenebene entscheidet, wer welche Lieferanten sieht, und der Lieferantenzugang geht an eine benannte Kontaktperson statt an einen weiterleitbaren Link
- Gewichtsänderungen, Neudefinitionen von Kennzahlen und Ereignisausschlüsse tragen Autor, Datum und Begründung, sodass eine veröffentlichte Bewertung im damaligen Stand reproduzierbar ist und die Ausschlüsse im Bericht des Lieferanten erscheinen
Warum jetzt
Jedes neue Werk und jede Zweitquellen-Entscheidung bringt Lieferanten hinzu, die zu bewerten wären, während das Programm daran hängt, wie viele Unterlagen zehn Personen bauen können; der Zusammenbau allein kostet modellierte 1.750 € im Monat, bevor irgendetwas entschieden ist
Gespräche über Preisindexierung und Vertragsverlängerung verlaufen anders, wenn Liefertreue- und Qualitätshistorie auf dem Tisch liegen statt aus der Erinnerung behauptet zu werden, und diese Historie gibt es nur, wenn sie jemand geführt hat
Die Berichtsschicht braucht kein Projekt mehr: Power BI Pro ist in Microsoft 365 E5 enthalten, Sicherheit auf Zeilenebene und paginierte Berichte sind Standard, und eine Unterlage je Lieferant ist ein API-Aufruf, sobald der Bericht auf einem Kapazitäts-Arbeitsbereich liegt
Relevante Führungsrollen
Das Programm deckt die Lieferantenbasis ab statt den Teil, der sich vorbereiten ließ, und jede Bewertung hält vor dem Lieferanten stand
Liefertreue und Qualität je Lieferant und Werk werden zu einer Zahl mit einer Definition, verfügbar zwischen den Terminen und nicht nur viermal im Jahr
Reklamationen, 8D-Fälle und ihre Maßnahmen stehen neben Liefer- und Kaufmannsleistung, sodass eine Eskalation auf dem ganzen Bild beruht
Lieferantenentscheidungen und Preisbewegungen sind belegt, und zehn erfahrene Personen wenden nicht länger sechs Arbeitstage im Monat für den Zusammenbau auf
Häufige Fragen und Einwände
Sollen sie, und heute gewinnen sie dabei, weil ein Wert ohne Datensätze dahinter eine Meinung ist. Hier öffnet sich jede Bewertung zu den Wareneingängen, Reklamationen und Gutschriften, die sie erzeugt haben, und ein falsches Ereignis wird mit einer im Bericht sichtbaren Begründung ausgeschlossen.
Dieser Bericht ist eine Eingangsgröße und keine Bewertung, und er beantwortet je Werk eine leicht andere Frage, je nachdem, gegen welchen Termin er misst. Die Arbeit besteht darin, die Definitionen einmal abzustimmen, Qualitäts-, Preis- und Streitfalldaten zu ergänzen und die Belege zu sichern.
Nein. Die Eingaben sind strukturierte Datensätze, und die Gewichtung ist eine Richtlinienentscheidung, die dem Einkauf gehören sollte. Eine deterministische Berechnung lässt sich reproduzieren, dem Lieferanten erklären und prüfen, und genau das muss eine Bewertung aushalten, die in Vergabeentscheidungen einfließt.
Wann diese Lösung nicht passt
- Weniger als etwa zwanzig formal bewertete Lieferanten im Jahr, wo ein disziplinierter Analyst mit guter Vorlage weniger kostet als die Integrationsarbeit
- Wareneingänge werden Tage nach Ankunft gesammelt gebucht oder Bestellungen tragen keine bestätigten Termine, sodass sich Liefertreue aus dem ERP gar nicht ableiten lässt
- Lieferantennummern sind über Werke und Gesellschaften nicht zugeordnet, sodass niemand eine Konzernsicht darauf hat, wer ein Lieferant ist; diese Stammdatenarbeit kommt zuerst
Eine Frage für die nächste Sitzung
Bevor der nächste Bewertungszyklus beginnt: Kann dieses Unternehmen je Lieferant eine abgestimmte Zahl zu Liefertreue und Qualität nennen, ohne drei Abteilungen um Exporte zu bitten?
Vorgehen bei der Umsetzung
Ein Umfang ohne Unklarheiten, noch vor der Unterschrift.
Wir liefern
- Ein Quartal Ihrer Quelldaten im Profil: wie Lieferantennummern über die Werke zugeordnet sind, wie Wareneingänge gebucht werden, was das Qualitätssystem exportiert, wo sich Liefertreue heute nicht berechnen lässt
- Die Kennzahldefinitionen und das Gewichtungsmodell, abgestimmt mit Einkauf, Qualität und Werken, in einer Liste, die Ihr Team besitzt und versioniert
- Datenqualitäts-Gates, die eine Bewertung zurückhalten statt eine falsche zu veröffentlichen, mit einem Bericht über das Zurückgehaltene
- Den Bewertungsspeicher mit Belegzeilen, den Freigabeschritt in Teams, den Power BI-Bericht mit Sicherheit auf Zeilenebene, den Unterlagenexport und den Maßnahmenkreislauf in Planner
- Einen Pilot in einer Warengruppe, danach den Rollout mit Hypercare und einem Betriebshandbuch für die Warengruppenverantwortlichen
Wir brauchen von Ihnen
- Zwölf Monate Historie zu Bestellungen, Wareneingängen und Rechnungssperren aus SAP und ein Quartal Reklamationsdaten
- Einen benannten Eigentümer des Kennzahlmodells im Einkauf und einen Lieferantenqualitäts-Ingenieur für die Definitionen
- Lesende Servicekonten für SAP und das Qualitätssystem sowie einen Power BI-Arbeitsbereich
- Die Entscheidung zum Lieferantenzugang: Gastansicht mit Sicherheit auf Zeilenebene oder die PDF-Unterlage im freigegebenen Ordner
Etappen
Analyse
Quelldatenprofil, Zuordnung der Lieferantennummern, die heute je Werk genutzten Definitionen
Definition
Kennzahlregeln, Gewichte, Stufen und Ausschlussregeln, mit ihren Eigentümern abgestimmt
Aufbau
Extraktionsroboter, Bewertung, Bewertungsspeicher, Power BI-Bericht, Unterlagenexport, Teams und Planner
Parallelquartal
Eine Warengruppe doppelt bewertet, Abweichungen geklärt, bevor ein Lieferant eine Bewertung sieht
Rollout
Übrige Warengruppen und Werke, Lieferantenzugang, Hypercare und Feinjustierung
Abteilungsweit. Der Aufwand hängt ab von der Zahl der Quellsysteme, davon, wie konsequent Lieferantennummern und Wareneingänge gepflegt werden, und davon, wie viel Uneinigkeit über Definitionen vorher auszuräumen ist.
Die Liefertreue-Zahl in Ihrer letzten Unterlage stammte aus einer Arbeitsmappe auf irgendeinem Laptop.
Senden Sie uns ein Quartal Bestell- und Wareneingangshistorie für zwanzig Lieferanten samt Ihren Reklamationszahlen. Sie erhalten drei gerechnete Bewertungsentwürfe und die Definitionslücken, die uns aufgefallen sind.
Drei Ihrer Lieferanten bewertenDer Nachbarprozess hat meist dasselbe Problem
Ihre Lieferanten berechnen Ihre jährliche Preiserhöhung. Auf Ihrer Seite prüft niemand die Rechnung nach.
Lösung ansehen Supply ChainBestätigungen und Liefertermine automatisch nachgefasstEinkäufer verbringen ihre Vormittage mit Nachfassen, und Disponenten planen mit Terminen, die längst überholt sind.
Lösung ansehen Betrieb & ProduktionAbweichungen und CAPA in Microsoft TeamsSofortmaßnahme, Ursache, Lieferanten-8D und Wirksamkeitsprüfung leben in einer Tabelle und drei Postfächern.
Lösung ansehenBranchen, in denen wir das am häufigsten umsetzenProduktion & IndustrieHandel & E-Commerce