Start · Lösungen · Kundenservice
Lösung · KundenserviceJede E-Mail und jedes Ticket verschlagwortet und gezählt, damit Korrekturen dort greifen
Stimme des Kunden: die Gründe hinter dem CSAT-Wert
Jede Kunden-E-Mail wird verschlagwortet, nach Stimmung bewertet und im Trend geführt: Die Geschäftsführung sieht die Abwanderungsgründe und behebt sie in Abrechnung, Bereitstellung und Produkt.
Kurzfassung für die Geschäftsführung
Ihr CSAT-Wert nennt eine Zahl. Die E-Mails Ihrer Kunden nennen den Grund, nur liest sie niemand.
Wir beginnen mit der Historie und nicht mit einem Live-Strom.
Die größten Kontaktursachen sind jeden Monat benannt, gezählt und sortiert.
semantisches Modell und Dashboards in Power BI; Risikomarkierungen an Konten in Dynamics 365 Customer Service; Maßnahmenregister in Microsoft Lists
Geschäftsproblem
Service-Analytik
Jede Serviceorganisation sammelt zwei Arten von Rückmeldung: die Umfrage, die einen Wert und gelegentlich einen Satz zurückgibt, und den Verkehr, der aus nichts als Sätzen besteht. Zwanzigtausend Nachrichten im Monat liest niemand in Summe, also gewinnt die Umfrage kampflos und ein großer Betrieb wird über eine einzige Zahl gesteuert.
Kategoriecodes sollen diese Lücke schließen und können es nicht. Ein Code wird unter Zeitdruck gewählt, aus einer Liste, die für das Team gebaut wurde. "Rechnungsanfrage" umfasst einen Kunden, der eine anteilig berechnete Position nicht versteht, einen Kunden, der weiterhin für einen im März abgeschalteten Standort belastet wird, und einen Kunden, dessen zugesagte Gutschrift nie erschien: drei Verantwortliche, drei Korrekturen, ein Code.
Die Folgen treffen Menschen, die daran nichts ändern können. Der Servicedirektor verteidigt einen Wert, der sich nicht zerlegen lässt, das Produktmanagement hört die jeweils frischeste Anekdote, und die Abrechnung erhält eine Beschwerdezahl ohne Diagnose. Die Kundenbetreuung erfährt es bei der Verlängerung, wenn ein Kunde nach elf Monaten stiller Verärgerung um einen Rabatt bittet oder schlicht nicht unterschreibt.
Im Maßstab verstärkt sich das Problem. Eine Ursache, die nie benannt wird, wird nie behoben, erzeugt im nächsten Monat dieselbe E-Mail, und das Team zahlt zweimal dafür, während es als ausgelastet und nicht als wirkungslos gemessen wird.
Wie es heute läuft
So erreicht Kundenfeedback heute üblicherweise eine Führungssitzung.
- MenschEine Servicekraft schließt einen Vorgang in Dynamics 365 Customer Service über eine Kategorieliste, die auf sechzig Einträge gewachsen ist
- SystemDas Berichtspaket zählt Vorgänge je Kategorie und Warteschlange und ergänzt die CSAT-Antworten, die zurückkamen
- WartezeitPost an die Postfächer von Service, Abrechnung und Bereitstellung wird beantwortet und archiviert; niemand liest sie erneut
- MenschEinmal im Quartal liest jemand eine Stichprobe von dreißig Beschwerden von Hand und schreibt eine Zusammenfassungsfolie
- FehlerrisikoEin neues Fehlermuster fällt erst auf, wenn es groß genug ist, dass die Kundenbetreuung eskaliert
- MenschDer Review bespricht den Wert, die Eskalationen und den Rückstand; Produkt und Abrechnung gehen mit Eindrücken heraus
- FehlerrisikoWiederholungskontakte zu einer offenen Ursache zählen als frisches Volumen, sodass eine Zahl, die eine Korrektur auslösen müsste, weitere Stellen begründet
Warum der heutige Prozess mehr kostet, als es scheint
Diese Arbeit hat niemand geplant, sie ist entstanden.
- Eine Kategorie, die zum Schließen gewählt wird, ist keine Diagnose. Sechzig Codes beschreiben die Organisation des Teams, nicht das, was beim Kunden schiefgelaufen ist.
- Wiederholungskontakte verschwinden im Volumen. Dieselbe offene Ursache wird zweimal bezahlt, in Bearbeitungszeit und in der Geduld des Kunden, und keine der beiden Positionen taucht irgendwo auf.
- Dreißig Beschwerden von Hand zu lesen findet die lauten Probleme und übersieht die häufigen. Ein Thema, das vierhundert höfliche Nachrichten tragen, erscheint nie in einer Stichprobe von dreißig.
- Abwanderung kommt ohne Vorwarnung, obwohl die Warnung Monate früher in klaren Worten geschrieben wurde, in einer Nachricht, die korrekt beantwortet und dann geschlossen wurde.
- Budget für Verbesserungen wird im Gespräch verteilt. Ohne benannte Ursache, Kontaktzahl und Umsatzbetrag daneben geht die Roadmap an den, der am besten präsentiert.
Kosten des Nichtstuns
Von innen betrachtet kostet das Warten nichts. Die Teams schließen Vorgänge innerhalb ihres Servicelevels, der Wert bewegt sich um ein Zehntel in die eine oder andere Richtung, und die Ursachen erzeugen weiter dieselben Kontakte. Die Rechnung wird an drei Stellen bezahlt, die niemand addiert: Kapazität für Wiederholungen, Verbesserungsbudget für die falschen Ursachen und Verlängerungen, die gleich mit einer Rabattforderung ankommen.
Die zweite Kostenart ist Verzögerung. Ein Muster, das ein wöchentlicher Vergleich in wenigen Tagen zeigen würde, wartet stattdessen auf eine Eskalation, und bis dahin wurde dieselbe Nachricht mehrere hundert Mal beantwortet. Unterdessen läuft die Korrespondenz, die es erklären würde, nach Aufbewahrungsrichtlinie aus.
Eine plausible Organisation mit realistischen Größenordnungen. Die Zahlen sind zum Nachrechnen mit Ihren Daten gedacht, kein Kundenergebnis.
Die B2B-Einheit eines europäischen Telekommunikationsbetreibers mit rund 6.000 Geschäftskunden. Der Service läuft auf Dynamics 365 Customer Service mit drei Sammelpostfächern in Microsoft 365, und das Führungsreporting liegt bereits in Power BI.
20.000 eingehende E-Mails und Vorgänge pro Monat, rund 240.000 im Jahr, aus Service, Abrechnung und Bereitstellung, auf Polnisch, Englisch und Deutsch, etwa ein Fünftel davon Antworten in bestehenden Threads.
Die Teams schließen Vorgänge über sechzig Kategoriecodes. Das Reporting zählt Kategorien, Wartezeiten und CSAT. Beschwerden, die den Direktor erreichen, werden einzeln gelesen; alles andere wird archiviert und nie wieder angesehen.
Niemand kann sagen, welche Ursachen die meisten Kontakte erzeugen, welche Kunden verärgern und welche Konten dasselbe Thema seit einem Jahr melden. Jede Überraschung bei der Verlängerung war Monate früher im Postfach sichtbar.
UiPath Communications Mining lernt eine Taxonomie der Ursachen aus zwölf Monaten eigener Nachrichten dieses Betreibers und verschlagwortet danach jede neue E-Mail und jeden Vorgang mit Themen, Stimmung und den Feldern für die Auswertung: Konto, Produktfamilie, Region, Kanal, Sprache. Power BI macht aus den Labels Trends; ein Teams-Kanal trägt den monatlichen Review und die Warnmeldungen.
Im modellierten Fall sind die zehn größten Ursachen bereits im ersten Berichtszyklus benannt und gezählt, Konten mit einem wiederkehrenden offenen Thema werden zu einer festen Liste für die Kundenbetreuung, und mehrere Ursachen erweisen sich als behebbar in einem Rechnungstext oder einem Bereitstellungsschritt statt durch zusätzliche Servicekräfte. Illustrativ, kein Kundenergebnis.
Vorgeschlagene Lösung
Wir beginnen mit der Historie und nicht mit einem Live-Strom. Zwölf Monate Korrespondenz aus den Postfächern von Service, Abrechnung und Bereitstellung sowie Vorgangstexte und Notizen aus Dynamics 365 werden in UiPath Communications Mining geladen. Dann folgt der Teil, der über den Wert des Ganzen entscheidet: die Taxonomie. Gemeinsam mit Ihren Fachleuten aus Service, Abrechnung und Produkt legen wir die Ursachen fest, die einen Namen verdienen, und Ihre eigenen Prüfer trainieren das Modell an Ihren eigenen Nachrichten. Überwachtes maschinelles Lernen mit gemessener Abdeckung, kein Prompt und keine Zusammenfassung.
Sobald die Taxonomie veröffentlicht ist, trägt jede Nachricht Themen, eine Stimmungsbewertung und die Felder für die Auswertung: Konto, Produktfamilie, Region, Kanal, Sprache. Ein Postfach wird zum Datenbestand. Power BI hält das semantische Modell hinter vier Sichten: Kontakte je Ursache und Monat, Stimmung je Ursache, Ursachen nach Produkt und Region sowie die Konten, deren Nachrichten dasselbe negative Thema tragen. Nichts davon braucht ein generatives Modell; der Wert liegt darin, zwanzigtausend Nachrichten jeden Monat gleich zu verschlagworten.
Das Ergebnis muss an einer Stelle landen, die einen Namen und ein Datum trägt. Der Review läuft monatlich in Microsoft Teams auf demselben Dashboard, jede der größten Ursachen erhält eine verantwortliche Person und eine Frist in einer Microsoft List, und eine Warnmeldung geht in denselben Kanal, sobald das Wochenvolumen eines Themas sein übliches Band verlässt. So kündigt sich ein Firmware-Release oder ein neuer Subunternehmer an.
UiPath Communications Mining in UiPath IXP (durch Annotation trainierte Label-Taxonomie, Stimmung, Extraktionsfelder, mehrsprachige Datensätze, Berichte und Monitoring); UiPath Integration Service Konnektoren für Microsoft Outlook 365 und Microsoft Dynamics 365 CRM; Zeitpläne und Prüfpfad in UiPath Orchestrator; semantische Modelle und Datenwarnungen in Power BI
Die Taxonomie und das Annotationsprogramm mit Ihren Prüfern; den Historienimport und die laufende Zuführung; den Feldsatz für Konto, Produkt, Region, Kanal und Sprache; das Power-BI-Modell und seine vier Sichten; die Bandbreiten-Warnung; das Maßnahmenregister in Microsoft Lists und das Review-Format
Die Abbildung der Sammelpostfächer sowie der Vorgangstexte und Notizen aus Dynamics 365 auf Communications-Mining-Streams, mit Thread-Behandlung und Sprachrouting; das Zurückschreiben der Risikomarkierung am Konto nach Dynamics 365 Customer Service
So läuft der automatisierte Prozess
- AutomatisierungNeue Post in den drei Sammelpostfächern sowie neue und geänderte Vorgänge in Dynamics 365 werden über Integration Service abgeholt und an Communications Mining übergeben
- AutomatisierungJede Nachricht wird mit Themen und Stimmung verschlagwortet, und die Felder Konto, Produkt, Region, Kanal und Sprache werden extrahiert, Antworten innerhalb von Threads eingeschlossen
- SystemEin nächtlicher Orchestrator-Job schreibt die verschlagworteten Ergebnisse in das Berichtsmodell hinter den Power-BI-Dashboards
- AutomatisierungDas Wochenvolumen je Thema wird mit seinem üblichen Band verglichen; ein Thema, das es verlässt, meldet sich mit Beispielnachrichten im Service-Kanal in Teams
- MenschService, Abrechnung und Produkt treffen sich monatlich in Teams auf demselben Dashboard und geben den größten Ursachen eine verantwortliche Person und eine Frist in einer Microsoft List
- SystemKonten, die dasselbe negative Thema wiederholt tragen, werden in Dynamics 365 Customer Service markiert, sodass die Kundenbetreuung sie lange vor dem Verlängerungstermin sieht
Zusammenspiel von Mensch und Automatisierung
Die Automatisierung übernimmt
- Das Abholen jeder E-Mail und jedes Vorgangs aus den Postfächern und aus Dynamics 365, Antworten in Threads eingeschlossen
- Das Verschlagworten jeder Nachricht mit Themen und Stimmung sowie das Extrahieren von Konto, Produkt, Region, Kanal und Sprache
- Trends, den Vergleich mit dem üblichen Band und die Warnung, wenn sich ein Thema bewegt
- Die Risikomarkierung am Konto, das monatliche Review-Paket und den Nachweis, wem was zugewiesen wurde
Menschen entscheiden
- Was die Taxonomie enthält: welche Ursachen einen Namen verdienen und wie sie gruppiert werden
- Ob ein Ausschlag ein echtes Problem oder ein bekanntes Ereignis ist, geklärt im Warnungs-Thread in Teams
- Welche der größten Ursachen behoben wird, wer sie führt und bis wann
- Label-Korrekturen in einer kurzen monatlichen Sitzung, wodurch das Modell treffsicher bleibt
Vorher und nachher
Systeme und Integrationen
Der Stack ist bewusst kurz: eine Engine, eine Ausführungsschicht, ein Ort für menschliche Entscheidungen.
Eingänge
- Sammelpostfächer von Service, Abrechnung und Bereitstellung in Microsoft 365
- Vorgangstexte und Notizen aus Dynamics 365 Customer Service
- zwölf Monate Historie für das erste Modell
Automatisierungsschicht
- UiPath Communications Mining (IXP)
- UiPath Integration Service
- UiPath Orchestrator
- UiPath Robots
Zielsysteme
- semantisches Modell und Dashboards in Power BI
- Risikomarkierungen an Konten in Dynamics 365 Customer Service
- Maßnahmenregister in Microsoft Lists
Berührungspunkte für Menschen: monatlicher Review in einem Microsoft-Teams-Kanal; Warnungen zu neuen Themen im selben Kanal; die monatliche Sitzung zur Label-Bestätigung
Eingesetzte Technologien
lernt eine Taxonomie der Ursachen aus Ihren eigenen E-Mails und Vorgängen und verschlagwortet danach jede Nachricht mit Themen, Stimmung und extrahierten Feldern
Aholt Postfachverkehr und Vorgangsdaten ohne eigene Extraktionsstrecke
Aplanen die Zuführung, schreiben den nächtlichen Export, starten den Warnungs-Job und führen den Prüfpfad
Asemantisches Modell sowie die Sichten auf Ursachen, Stimmung, Produkte und Regionen, als Registerkarte in Teams eingebettet
Ader monatliche Review, der Warnungs-Thread und die Zuweisung der Verantwortlichen
Adas Maßnahmenregister: Ursache, verantwortliche Person, Maßnahme, Frist, Status
AQuelle der Vorgangstexte und Notizen; trägt die Risikomarkierung am Konto
AIllustratives Wirtschaftlichkeitsmodell
Zahlen, die Sie an Ihren eigenen Daten prüfen können.
Keine dieser Zahlen stammt von einem Kunden; es sind Annahmen für dieses Szenario: 6.000 B2B-Konten mit durchschnittlich 9.000 € Jahresumsatz, davon 240 mit einem wiederkehrenden offenen negativen Thema im Jahresverlauf, und ein Fünftel dieses Umsatzes wird gehalten, sobald die Ursache behoben und das Konto vor der Verlängerung bearbeitet ist. Für Wiederholungskontakte: 240.000 E-Mails und Vorgänge im Jahr, 18% davon Wiederholungen, ein Viertel davon entfällt mit behobenen Ursachen, bei 9 Minuten Bearbeitung und 28 € Vollkosten pro Stunde. Ein Wertpool, keine Einsparung.
Geschäftlicher Nutzen
- Die größten Kontaktursachen sind jeden Monat benannt, gezählt und sortiert, sodass Verbesserungsarbeit von einer Liste ausgeht und nicht von der lautesten Stimme
- Korrekturen greifen dort, wo die Ursache liegt: eine neu formulierte Rechnungsposition, ein entfernter Bereitstellungsschritt, ein Ersatzteil auf Lager in einer Region, statt weiterer Servicekräfte für dieselbe Frage
- Wiederholungskontakte gehen zurück, während Ursachen verschwinden, was Kapazität freisetzt, ohne am Servicelevel zu rühren und ohne einzustellen
- Konten, die seit Monaten dasselbe offene Thema melden, sind der Kundenbetreuung lange vor dem Verlängerungsgespräch sichtbar
- Rückmeldungen auf Polnisch, Englisch und Deutsch werden in einer Taxonomie gezählt, sodass eine Ursache nie hinter der Sprache verschwindet, in der sie ankam
Aus Sicht der Geschäftsführung
- Servicequalität ist kein einzelner Wert mehr, sondern eine Liste von Ursachen mit Volumen, Trend und jeweils einer verantwortlichen Person
- Verbesserungsbudgets lassen sich mit Zahlen begründen: wie viele Kontakte eine Ursache erzeugt und wie viel Umsatz hinter den Konten steht, die sie melden
- Das Team wird auch daran gemessen, was es beseitigt, und nicht nur daran, was es bearbeitet, was die Stellendiskussion von defensiv auf belegt umstellt
- Dieselbe Taxonomie zeigt, welche Themen standardisiert genug für eine automatische Vorsortierung sind, sodass die Automatisierungspipeline aus Belegen gespeist wird und nicht aus Workshops
KPIs für die Geschäftsführung
Sicherheit und Governance
Die Automatisierung hat genau die Rechte, die sie braucht, und kein einziges mehr.
- Kein externer Analysedienst erhält eine Kopie: Kundenkorrespondenz wird dort gelesen, wo sie ohnehin liegt, in Ihrem Microsoft-365-Tenant, und die UiPath Automation Cloud liest sie aus ihrer EU-Region
- Die Zuführung läuft unter einer eigenen Anwendungsidentität, deren Postfachrechte auf die benannten Postfächer und deren Vorgangszugriff auf die gelesenen Tabellen begrenzt sind
- Die Berichtsschicht veröffentlicht Aggregate und ausgewählte Beispiele statt roher Korrespondenz, und der Dashboard-Zugriff folgt denselben Microsoft Entra ID Gruppen wie Ihr übriges Reporting
- Personenbezogene Daten in Nachrichtentexten unterliegen einer Aufbewahrungsregel, die vor dem Historienimport mit Ihrem Datenschutzbeauftragten abgestimmt wird
- Communications Mining klassifiziert und zählt Ihren eigenen Text; es formuliert nichts, und jede Zahl führt zurück auf die Nachrichten und die vergebenen Labels
Warum jetzt
Aufbewahrungsrichtlinien entfernen jeden Monat die älteste Korrespondenz, sodass die zwölf Monate, die heute ein gutes Modell trainieren würden, nicht die zwölf Monate sind, die Sie in einem Jahr haben, während der modellierte Pool von rund 477.000 € pro Jahr unangetastet bleibt
B2B-Verträge verlängern sich in Zyklen, und dieses Gespräch prägt das, woran sich der Kunde aus dem vergangenen Jahr erinnert; zu wissen, welche Konten dasselbe offene Thema melden, ändert, wer es eröffnet
Communications Mining ist ein überwachtes Modell auf Ihren eigenen Nachrichten und kein allgemeines Sprachmodell, sodass Labels konsistent bleiben und Nachricht für Nachricht nachvollziehbar sind
Relevante Führungsrollen
Aus dem Wert werden benannte Ursachen mit Verantwortlichen, sodass der Verbesserungsplan begründbar und seine Wirkung messbar wird
Kontakte, die es nie hätte geben dürfen, verschwinden an der Quelle in Abrechnung, Bereitstellung und Logistik, statt vom Serviceteam aufgefangen zu werden
Kundenbindung und Servicekapazität hängen an einer gezählten Ursachenliste, was die Investition in den Service wie jede andere Budgetposition begründbar macht
Ein überwachtes Modell auf Daten, die Sie bereits halten, mit EU-Residenz und Prüfpfad, statt eines Textanalyse-Werkzeugs je Abteilung
Häufige Fragen und Einwände
Sie kategorisieren, um ihn zu schließen, unter Zeitdruck, aus einer Liste, die für das Team gebaut wurde. Communications Mining liest, was der Kunde geschrieben hat, wendet eine Taxonomie auf jede Nachricht an, Antworten in Threads eingeschlossen, und lässt sich neben Ihre bestehenden Codes stellen, um zu zeigen, wo beide auseinandergehen.
Nein. Es ist ein Klassifikationsmodell, das Ihre eigenen Prüfer an Ihren eigenen Nachrichten trainieren, sodass dieselbe Ursache jeden Monat gleich gezählt wird. Genau darum geht es: Eine Zusammenfassung lässt sich nicht im Trend führen, eine Zahl schon.
Genau daran wird das Modell trainiert: weitergeleitete Threads, halbe Sätze, gemischte Sprachen, fehlender Kontext. Eine Taxonomie gilt über alle Sprachen, sodass eine Ursache nicht an der Sprache zerfällt, in der sie ankam.
Wann diese Lösung nicht passt
- Einige hundert Nachrichten im Monat, wo das Lesen eines vollen Monats Korrespondenz von Hand günstiger ist als Training und Pflege eines Modells
- Keine Bereitschaft, etwas außerhalb des Serviceteams zu ändern: Wenn Abrechnung, Bereitstellung und Produkt keine Ursachen annehmen, entsteht aus der besseren Diagnose nur ein besser dokumentierter Rückstand
- Nachrichtendaten ohne brauchbare Kontokennungen, wo die Umsatzsicht entfällt und das erste Projekt die Korrektur der Kennungen ist
Eine Frage für die nächste Sitzung
Wenn wir die zehn Gründe sortieren würden, aus denen unsere Kunden uns im vergangenen Jahr geschrieben haben, und daneben den Umsatz der jeweiligen Konten stellen, wäre irgendjemand in diesem Raum von der Reihenfolge überrascht?
Vorgehen bei der Umsetzung
Ein Umfang ohne Unklarheiten, noch vor der Unterschrift.
Wir liefern
- Eine Sichtung Ihrer Historie: zwölf Monate Postfach- und Vorgangsdaten, Volumen je Kanal, Sprachmischung und das, was die heutigen Codes tatsächlich festhalten
- Die Taxonomie der Ursachen, entworfen mit Service, Abrechnung und Produkt und anschließend an Ihren eigenen Nachrichten trainiert
- Das Annotationsprogramm: Prüfer, Aufwand und die Abdeckungsziele, die über die Freigabe des Modells entscheiden
- Die Zuführung: Postfach- und Dynamics-365-Streams, Thread-Behandlung, Sprachrouting, nächtlicher Export
- Das Power-BI-Modell und seine Sichten: Ursachen und Volumen, Stimmung, Produkt und Region, die Beobachtungsliste der Konten
- Die Bandbreiten-Warnung, das Maßnahmenregister in Microsoft Lists, das Format des monatlichen Reviews und die Übergabe
Wir brauchen von Ihnen
- Zwölf Monate E-Mail- und Vorgangsdaten aus Service, Abrechnung und Bereitstellung, mit erhaltenen Kontokennungen
- Eine verantwortliche Person für die Taxonomie im Kundenservice sowie benannte Ansprechpartner in Abrechnung und Produkt, die Ursachen annehmen
- Zugriff auf Dynamics 365 Customer Service und die Sammelpostfächer für ein eigenes technisches Konto
- Zwei bis vier Prüfer: einige Stunden pro Woche im Training, danach eine kurze Sitzung im Monat
Etappen
Analyse
Historie, Kanäle, Sprachen, Volumen und das, was die heutigen Codes festhalten
Taxonomie-Entwurf
Die Ursachen, die einen Namen verdienen, abgestimmt zwischen Service, Abrechnung und Produkt
Training
Annotation durch Ihre Prüfer, gemessen an Abdeckung und Konsistenz
Aufbau
Laufende Zuführung, Power-BI-Modell, Bandbreiten-Warnung, Maßnahmenregister und Kontomarkierung
Go-live
Der erste monatliche Review gemeinsam geführt, danach Hypercare
Optimierung
Pflege der Taxonomie bei Produktänderungen, Feinjustierung der Schwellen, weitere Kanäle
Abteilungsweit. Der Aufwand ergibt sich aus der Zahl der Kanäle und Sprachen, aus der Verlässlichkeit der Kontokennungen in den Daten und daraus, wie viel Streit die Benennung der Ursachen auslöst.
Welches waren die zehn Gründe, aus denen Ihre Kunden im letzten Monat geschrieben haben?
Senden Sie uns die Nachrichtenstatistik eines Monats: Volumen nach Kanal und Sprache, Ihre heutige Kategorieliste und wie ein Vorgang geschlossen wird. Zurück kommen ein Entwurf der Ursachen-Taxonomie und eine schriftliche Einschätzung dessen, was Ihre Historie trägt.
Ursachen in Ihrer Servicepost priorisierenDer Nachbarprozess hat meist dasselbe Problem
Ihre besten Mitarbeitenden sortieren morgens Post, statt sie zu beantworten.
Lösung ansehen KundenserviceJede Beschwerde in einem Register, unabhängig vom KanalJeder Standort erfasst Beschwerden anders, und der Wert des Importeurs bewegt sich, bevor die Gruppe die Ursache kennt.
Lösung ansehen IT & ServicesTask Mining: was Ihre Shared-Service-Teams wirklich tunIhre Ideenliste bleibt eine Wunschliste, solange niemand misst, was an den Arbeitsplätzen wirklich passiert.
Lösung ansehen EinkaufProcess Mining im P2P: Maverick Buying und Touchless-QuoteNiemand weiß, welcher Anteil der Einkäufe an Verträgen und Bestellungen vorbeiläuft. Das lässt sich monatlich messen.
Lösung ansehen Case StudyReklamationen in Stunden statt Tagen — Case StudyDer Agent liest jede Reklamation aus Mail und Formular, sammelt Belege aus ERP und TMS und entscheidet einfache Fälle nach Ihren Regeln.
Case Study ansehen Case StudyEin Prozess-Röntgen vor der Investition — Case StudyVier Wochen Messung statt Monate von Workshops: KYP.ai misst die Arbeit an den Arbeitsplätzen, Process und Task Mining lesen die Spuren in den Systemen.
Case Study ansehenBranchen, in denen wir das am häufigsten umsetzenHandel & E-CommerceDienstleistungen & ITFinanzen & VersicherungEnergie & Versorgung