Start · Rozwiązania · Obsługa klienta

Rozwiązanie · Obsługa klienta

Każdy poziom usług mierzony tak, jak zapisano w umowie, i raportowany przed końcem miesiąca

Poziomy usług raportowane, zanim klient je zakwestionuje

Poziomy usług, reguły zegara i formuła kar z każdej umowy są zapisane raz; roboty liczą realizację, zgłaszają naruszenia w trakcie miesiąca i budują każdy pakiet raportowy.

Rozwiązanie działoweMicrosoft TeamsCzłowiek w pętli decyzyjnejAutomatyzacja deterministyczna
210poziomów usług zapisano w 45 umowach klienckich tego ilustracyjnego dostawcy, a każdy z nich jest co miesiąc mierzony ręcznie.

Streszczenie dla zarządu

Wyzwanie

Miesięczne raporty SLA powstają w Excelu z eksportów zgłoszeń, a kary umowne pierwszy wylicza klient.

Co się zmienia

Projekt zaczyna się od rejestru, a nie od robota.

Wartość biznesowa

Miesięczny pakiet przestaje być pracą konstrukcyjną: liczby już istnieją, a dzień raportowy tylko je zamyka.

Systemy w tle

biblioteka raportów i archiwum dowodów na SharePoint; model semantyczny Power BI; portal klienta lub skrzynka serwisowa

Problem biznesowy

Zarządzanie poziomem usług

Umowa o poziomie usług to zapisana cena niezawodności: co dla tego klienta znaczy szybko, co liczy się jako przerwa w działaniu, kiedy biegnie zegar i co dostawca oddaje, gdy obietnica nie zostaje dotrzymana. Wynikający z niej pomiar rzadko bywa prosty. U jednego klienta zegar dla P1 biegnie całą dobę, u drugiego zatrzymuje się o osiemnastej i w dni ustawowo wolne, u trzeciego pauzuje zawsze, gdy zgłoszenie czeka na zespół sieciowy klienta.

Własne narzędzia dostawcy mierzą jeden standard, bo tak zostały skonfigurowane. Wszystko, co dołożyły późniejsze negocjacje, żyje poza nimi: wyłączenie prac planowych z trzeciego aneksu, pauza ustępiona mailem przez dyrektora klienta, formuła kar rosnąca po drugim naruszeniu. Uzgodnienie systemu z umową to praca comiesięczna i odbywa się w arkuszu.

Odczuwają to konkretne osoby. Kierownik dostarczania usług traci co miesiąc kilka dni na składanie raportów zamiast na usługę, opiekun klienta broni liczby, której nie potrafi odtworzyć, a finanse tworzą rezerwę na kary z szacunku, dopóki dział zakupów klienta nie wystawi roszczenia. Klient w tym czasie zbudował własny, cichy pomiar, bo raport docierający piętnastego dnia roboczego nie daje się już wykorzystać. Same reguły pomiaru mieszkają w głowach trzech albo czterech kierowników, więc gdy jeden odejdzie, regułę odtwarza się z pliku PDF w trakcie sporu.

Jak to wygląda dzisiaj

  1. CzłowiekKierownik dostarczania usług eksportuje zeszłomiesięczne zgłoszenia z platformy ITSM, jeden skoroszyt na klienta, po czym ręcznie usuwa okresy wstrzymania, okna prac planowych i czas oczekiwania na podmioty trzecie, opierając się na historii statusów i aneksie
  2. SystemCzasy reakcji i naprawy są przeliczane w Excelu według kalendarza obsługi danego klienta, bo platforma mierzy wyłącznie swój skonfigurowany standard
  3. Ryzyko błęduPoziomy usług, których reguła pomiaru została uzgodniona w liście bocznym, liczone są z pamięci, a dwóch kierowników dochodzi do dwóch różnych wyników
  4. CzłowiekPakiet w Wordzie powstaje ręcznie: tabela realizacji, opisy incydentów, komentarz z poprzedniego miesiąca przerobiony na nowy
  5. OczekiwaniePakiety czekają na przeczytanie przez opiekuna klienta i wychodzą między dziesiątym a dwudziestym dniem roboczym
  6. Ryzyko błęduEkspozycję na kary liczy się dopiero, gdy klient o nią zapyta albo gdy dział zakupów podniesie ją na kwartalnym przeglądzie
CzłowiekSystemRyzyko błęduOczekiwanie

Dlaczego obecny proces kosztuje więcej, niż widać

Koszt rośnie tam, gdzie nikt na niego nie patrzy.

  • Czas składania raportów daje się policzyć i to nie w nim leżą pieniądze. Poziom usług, który zawodzi strukturalnie, w tym samym tygodniu każdego miesiąca, pozostaje niewidoczny, dopóki klient go nie nazwie, bo nikt nie ma trendu.
  • Kary odkryte przez klienta są negocjowane, a nie liczone. Gdy dział zakupów przychodzi z własną liczbą, rozmowa dotyczy różnicy między dwoma arkuszami, a dostawca ustępuje, żeby chronić relację, a nie dlatego, że tak stanowi umowa.
  • Niezastosowane wyłączenia to pieniądze oddane po cichu. Pauza, na którą pozwala umowa, zmniejsza naruszenie tylko wtedy, gdy ktoś pamięta o niej w chwili składania raportu.
  • Spóźniony raport odbiera jedyny miesiąc, w którym dało się coś zrobić: naruszenie opisane cztery tygodnie po incydencie jest historią, a to samo naruszenie zgłoszone ósmego dnia to decyzja o obsadzie.

Koszt zaniechania

Dwanaście miesięcy pakietów składanych ręcznie≈ 22 680 €
Trzy lata umowne do kolejnej rundy odnowień≈ 68 040 €
Ten sam rok przy 60 umowach i 280 poziomach usług≈ 30 240 €

Koszt niewidoczny ujawnia się przy odnowieniu. Klient, który dwa lata budował własny arkusz SLA, przychodzi na negocjacje z większym zaufaniem do swoich liczb niż do Państwa, i rozmowa zaczyna się od jego wersji. Każda kara ustąpiona po to, żeby zamknąć tę rozmowę, jest rabatem udzielonym bez decyzji i nigdy nie pojawia się w pozycji budżetowej o nazwie raportowanie.

Drugim kosztem jest koncentracja wiedzy. Trzech albo czterech kierowników trzyma reguły pomiaru dla czterdziestu pięciu umów i każdy z nich jest o jedno wypowiedzenie od liczb, których nikt nie odtworzy. Audyt u klienta prędzej czy później zada to samo pytanie: proszę pokazać, jak doszliście do tej liczby i że rok temu doszliście do niej tak samo.

Scenariusz ilustracyjny

Przykładowa organizacja o realnych proporcjach — liczby służą do policzenia sprawy na Waszych danych, nie są wynikiem klienta.

Organizacja

Dostawca usług zarządzanych z Europy Środkowej, około 600 osób, prowadzący wsparcie aplikacji i infrastruktury dla klientów korporacyjnych w kilku krajach; ServiceNow jako platforma ITSM, Microsoft 365 E3 z Teams jako codziennym środowiskiem pracy.

Wolumen

45 umów klienckich obejmujących 210 poziomów usług i mniej więcej 14 000 zgłoszeń miesięcznie; co miesiąc wychodzi 45 pakietów, każdy z dwoma do dziewięciu poziomów usług, przy oknach obsługi od godzin biurowych w jednym kraju po pełne 24/7.

Obecny proces

Każdy pakiet zaczyna się od eksportu zgłoszeń do skoroszytu. Okresy wstrzymania i okna prac planowych usuwa się ręcznie według aneksu, zegary przelicza w Excelu, a szablon w Wordzie przejmuje tabelę realizacji i przerobiony komentarz z poprzedniego miesiąca.

Wąskie gardło

Około 70 minut składania jednego pakietu, skumulowane w pierwszych dwóch tygodniach, plus poprawki po każdym zakwestionowaniu. Nic w tej rutynie nie daje kwoty kar, dopóki ktoś jej nie zażąda.

Rozwiązanie

Poziomy usług, okna obsługi, zdarzenia pauzujące, wyłączenia i formuła kar z każdej umowy trafiają raz do wersjonowanego rejestru. Roboty czytają dane o zgłoszeniach co noc, stosują zegar właściwy dla danej umowy, codziennie liczą realizację i ekspozycję na kary, zgłaszają naruszenia w Teams w trakcie miesiąca i budują każdy pakiet do akceptacji.

Potencjalny efekt

W modelowym przypadku pakiet staje się przeglądem zamiast budowaniem, naruszenie jest znane w ciągu doby zamiast po czterech tygodniach, a kwota kary, którą dostaje klient, to ta sama, którą finanse już zarezerwowały. To nie jest wynik u klienta; to skutek założeń modelu ilustracyjnego.

Proponowane rozwiązanie

Projekt zaczyna się od rejestru, a nie od robota. Każdy poziom usług w każdej umowie zostaje raz zapisany jako dane: miernik, cel, obejmowane priorytety, kalendarz obsługi, zdarzenia uruchamiające i pauzujące zegar, dopuszczone wyłączenia oraz formuła kar. Rejestr to wersjonowana lista SharePoint z wyznaczonym właścicielem, więc zmiana reguły pomiaru jest zatwierdzoną i datowaną edycją, a nie nowym rozumieniem w czyjejś głowie.

Na tym rejestrze obliczenie jest deterministyczne. Roboty co noc czytają zgłoszenia, incydenty i historię statusów z platformy ITSM, odtwarzają przebieg każdego zgłoszenia względem właściwego poziomu usług i wyliczają realizację, liczbę naruszeń oraz ekspozycję na kary. Liczba na koniec miesiąca jest potwierdzeniem, a nie odkryciem: poziom usług, który dziewiątego dnia przekracza próg ostrzegawczy, generuje kartę w kanale dostarczania usług w Teams, kiedy do końca miesiąca zostaje jeszcze czas na reakcję.

W dniu raportowym pakiet powstaje sam: raport w Wordzie w układzie uzgodnionym z danym klientem, załącznik w Excelu z każdym zgłoszeniem, które weszło do wyliczenia, wraz z jego zdarzeniami zegara, oraz odnośniki do dowodów. Kierownik dostarczania usług pisze komentarz i akceptuje pakiet w aplikacji Microsoft Teams Approvals, co jest jedynym obowiązkowym krokiem człowieka. Mientha prowadzi wsparcie 24/7 na własnych poziomach usług, więc niewygodne przypadki są nam znane: zegar biegnący o trzeciej nad ranem, pauza kwestionowana przez klienta, okno prac planowych, które się przeciągnęło.

Wykorzystane funkcje natywne

Kolejki, wyzwalacze czasowe, magazyny poświadczeń i dziennik audytu UiPath Orchestrator; konektory UiPath Integration Service do ServiceNow, Jira, Microsoft Teams oraz Microsoft OneDrive & SharePoint wraz z jego aktywnościami Excel Online; listy SharePoint z historią wersji; aplikacja Microsoft Teams Approvals; modele semantyczne Power BI na karcie w Teams

Co budujemy

Rejestr i jego schemat, silnik zegara (kalendarze obsługi, zakres priorytetów, zdarzenia pauzujące, wyłączenia), wyliczenie realizacji i kar dla każdej umowy, progi ostrzegawcze i alertowanie, generowanie pakietów w Państwa szablonach, ścieżkę akceptacji oraz model trendów

Integracje dedykowane

Pobranie danych z platformy ITSM spoza katalogu konektorów, zbudowane w UiPath Integration Service Connector Builder na jej API REST; odczyt miesięcznych opłat serwisowych z systemu rozliczeniowego tam, gdzie kary są ich procentem

Jak działa proces po automatyzacji

  1. AutomatyzacjaNocne zadanie czyta zgłoszenia, incydenty, historię statusów i okna prac planowych z platformy ITSM i przypisuje każdy rekord do właściwej umowy
  2. SystemRoboty stosują zegar właściwy dla danego poziomu usług: okno obsługi, zakres priorytetów, zdarzenia pauzujące i wyłączenia zapisane w rejestrze
  3. AutomatyzacjaRealizacja, liczba naruszeń i ekspozycja na kary są przeliczane codziennie, więc liczba na koniec miesiąca jest zamykana, a nie składana
  4. CzłowiekPoziom usług przekraczający próg ostrzegawczy generuje kartę w Teams do kierownika dostarczania usług, wraz ze zgłoszeniami i regułą, która za tym stoi
  5. AutomatyzacjaW dniu raportowym pakiet powstaje dla każdej umowy: raport w Wordzie, załącznik w Excelu, odnośniki do dowodów i wstępny komentarz przeniesiony z wcześniejszych alertów
  6. CzłowiekKierownik kończy komentarz i akceptuje pakiet w Teams; zakwestionowaną liczbę odsyła wraz ze zdarzeniami zegara, które ją dały
  7. AutomatyzacjaZaakceptowane pakiety trafiają do obszaru klienta na SharePoint albo na skrzynkę serwisową, a rejestr zapisuje, co zaraportowano, kiedy i przez kogo
AutomatyzacjaSystemCzłowiek

Model współpracy człowieka z automatyzacją

Automatyzacja obsługuje

  • Pobranie zgłoszeń, incydentów i historii statusów z platformy ITSM, przypisanie ich do właściwej umowy i poziomu usług, a następnie pomiar regułami zegara zapisanymi w rejestrze dla każdego z nich: kalendarz obsługi, zakres priorytetów, zdarzenia pauzujące, okna prac planowych i wyłączenia
  • Wyliczenie realizacji, liczby naruszeń oraz ekspozycji na kary wynikającej z formuły i limitu danej umowy
  • Wygenerowanie, wersjonowanie i dystrybucję pakietu wraz z dowodami dołączonymi do każdej liczby

Ludzie decydują

  • Czy wyłączenie ma zastosowanie tam, gdzie umowa jest niejednoznaczna, z uzasadnieniem zapisanym przy danym poziomie usług
  • O komentarzu: co spowodowało naruszenie, co zostało zmienione, czego klient ma się spodziewać w kolejnym miesiącu
  • Czy karę zgłosić, odpuścić czy negocjować, oraz o każdej zmianie samego rejestru: nowe umowy, renegocjowane cele, zmienione formuły kar

Przed i po

PrzedPo
Czas składania jednego pakietuokoło 70 minkilka minut przeglądu gotowego pakietu
Kiedy naruszenie staje się znanena koniec miesiąca, w eksporciew ciągu doby od zamknięcia zgłoszenia
Ekspozycja na karyliczona, gdy klient je zgłosiliczona codziennie według formuły z umowy
Dowody stojące za liczbąodtwarzane z eksportów na żądaniezapisane przy pakiecie, zgłoszenie po zgłoszeniu

Systemy i integracje

Wszystko poniżej działa na licencjach i systemach, które już macie albo które i tak trzeba mieć.

Wejścia

  • zgłoszenia, incydenty i historia statusów z ITSM
  • rejestr poziomów usług na SharePoint
  • kalendarze obsługi i okna prac planowych
  • miesięczne opłaty serwisowe z rozliczeń

Warstwa automatyzacji

  • UiPath Orchestrator
  • UiPath Robots
  • UiPath Integration Service

Systemy docelowe

  • biblioteka raportów i archiwum dowodów na SharePoint
  • model semantyczny Power BI
  • portal klienta lub skrzynka serwisowa

Punkty styku z człowiekiem: alerty o naruszeniach w Teams; akceptacja pakietu w Teams Approvals; karta z trendami Power BI w kanale dostarczania usług

zgłoszeniaUiPath OrchestratorUiPath Robotsbiblioteka raportów i archiwum dowodów na SharePointalerty o naruszeniach w Teams

Wykorzystane technologie

UiPath Robots + Orchestrator

uruchamiają nocne pobranie danych i miesięczne generowanie pakietów na wyzwalaczach czasowych, kolejkują każdą umowę, prowadzą ślad audytowy

A
UiPath Integration Service (konektory ServiceNow i Jira)

czytają zgłoszenia, incydenty, historię statusów i okna prac planowych przez API, a nie przez ekrany

A
UiPath Integration Service (konektory Microsoft Teams oraz Microsoft OneDrive & SharePoint)

wysyłają alerty o naruszeniach, zapisują pakiety i dowody w bibliotece, utrzymują rejestr

A
Microsoft SharePoint

przechowuje wersjonowany rejestr poziomów usług i archiwum dowodów, jeden obszar na klienta

A
Microsoft Teams (aplikacja Approvals)

alerty o naruszeniach w trakcie miesiąca, akceptacja każdego pakietu przed wysyłką

A
Microsoft Word i Microsoft Excel (Excel Online)

raport dla klienta oraz stojący za nim załącznik: każde zgłoszenie, które weszło do wyliczenia

A
Power BI (model semantyczny)

realizacja i ekspozycja na kary w podziale na umowy, poziomy usług i miesiące, jako karta w Teams

A
Apotwierdzona funkcja produktu (dokumentacja producenta)

Ilustracyjny model ekonomiczny

Model, a nie obietnica.

Model ilustracyjny
45 pakietów raportowych × 70 minut składania= 52 h 30 min / miesiąc
52 h 30 min × 36 € pełnego kosztu godziny= 1 890 € / miesiąc
× 12 miesięcy= 22 680 € / rok
Roczny nakład na składanie raportów przy dzisiejszej metodzie (ilustracyjnie)≈ 22 680 €

Siedemdziesiąt minut to pełny koszt jednego pakietu: eksport, ręczne korekty zegara, szablon, komentarz i jedno przeczytanie przed wysyłką. To założenie przyjęte dla tego ilustracyjnego dostawcy, a nie pomiar u klienta, a 36 € to pełny koszt godziny pracy w roli dostarczania usług w Europie Środkowej. Wyceniamy wyłącznie składanie raportów; zapłacone kary, spory i wpływ na przychód przy odnowieniu pozostają poza modelem.

Policz to na swoich danych

godzin do odzyskania miesięcznie
rocznej przepustowości do odzyskania

Szacunek ilustracyjny na podstawie Twoich danych. To model uwolnionej przepustowości, nie obietnica oszczędności.

Korzyści biznesowe

  • Miesięczny pakiet przestaje być pracą konstrukcyjną: liczby już istnieją, a dzień raportowy tylko je zamyka
  • Naruszenia docierają do kierownika dostarczania usług, kiedy na miesiąc można jeszcze wpłynąć, a nie cztery tygodnie później
  • Ekspozycja na kary wynika z reguły zapisanej w umowie, więc liczba w raporcie jest tą, którą zarezerwowały finanse, a przeglądy zaczynają się od wartości, którą obie strony potrafią rozłożyć na pojedyncze zgłoszenia
  • Nowa umowa oznacza dopisanie jej poziomów usług do rejestru, a nie kolejnego klienta do czyjejś comiesięcznej rutyny, a pakiety wychodzą tego samego dnia miesiąca niezależnie od urlopów

Perspektywa zarządu

  • Realizacja i ekspozycja na kary w całym portfelu umów stają się jedną liczbą widoczną dla zarządu, w podziale na klientów i poziomy usług
  • Widać słabość strukturalną: poziomy usług zawodzące w tym samym tygodniu każdego miesiąca albo wyłącznie w oknie obsługi jednego klienta
  • Rozmowy o odnowieniu i cenach przygotowuje się na własnych dowodach dostawcy, a reguła pomiaru przeżywa odejście osoby, która ją wynegocjowała, bo jest zapisana, wersjonowana i ma właściciela

Wpływ na KPI zarządu

realizacja SLA w podziale na umowykary jako udział w wartości umowynaruszenia wykryte przed końcem miesiącaterminowość raportówliczba zakwestionowanych wartości na kwartał

Bezpieczeństwo i nadzór

Automat ma dokładnie te uprawnienia, których potrzebuje. Ani jednego więcej.

  • Roboty czytają platformę ITSM przez dedykowane konto techniczne z uprawnieniami wyłącznie do danych zgłoszeń i incydentów i niczego w mierzonym systemie nie zmieniają
  • Każda liczba zachowuje swoje wejścia: identyfikatory zgłoszeń, zastosowane zdarzenia zegara i wersję rejestru obowiązującą w danym miesiącu, więc da się ją odtworzyć rok później
  • Każdy pakiet leży w obszarze klienta na SharePoint w Państwa tenancie, z już istniejącym modelem dostępu, i zawiera wyłącznie dane tego klienta; roboty pracują z tenanta UiPath Automation Cloud w regionie UE, a ich poświadczenia leżą w magazynie poświadczeń Orchestrator albo w Azure Key Vault
  • Zmiany celu, wyłączenia lub formuły kar wprowadza wyznaczony właściciel, są zatwierdzane i wersjonowane; robot nigdy nie edytuje warunków, względem których mierzy

Dlaczego teraz

01

Klienci sami mierzą dzisiaj swoich dostawców. Działy zakupów pobierają dane z portalu, do którego dostali dostęp, i przychodzą na kwartalny przegląd z własną liczbą; dostawca, którego wynik jest spóźniony i złożony ręcznie, negocjuje ze słabszej strony stołu

02

Modelowe 1 890 € miesięcznie to mniejszy argument. Większym jest to, że miesiąc bez widoku trendów to miesiąc, w którym strukturalnie zawodzący poziom usług zostaje renegocjowany zamiast naprawiony

03

Mechanika przestała być projektem: dane zgłoszeń wychodzą z ServiceNow i Jira przez konektory z katalogu, harmonogramy i audyt to standardowe funkcje Orchestrator, a pakiet, akceptacja i widok trendów mieszczą się w tenancie Microsoft 365, za który już Państwo płacą

Role zarządcze, których to dotyczy

COO

Wyniki usługi przestają być comiesięcznym zapewnieniem i stają się liczbą z dowodami, gotową zanim pojawi się wersja klienta

Dyrektor dostarczania usług

Kierownicy poświęcają miesiąc usłudze, a nie pierwsze dwa tygodnie papierologii, a zawodzący poziom usług jest widoczny, kiedy można go jeszcze poprawić

CFO

Rezerwa na kary powstaje z wyliczenia, a nie z szacunku, a to, co ustępuje się przy odnowieniu, przestaje być sporem o to, czyj arkusz ma rację

Częste pytania i zastrzeżenia

Nasza platforma ITSM już raportuje SLA.

Raportuje standard, z jakim ją skonfigurowano, zwykle jeden zegar dla wszystkich. Rzadko trzyma okna obsługi właściwe dla umowy, wynegocjowane wyłączenia i formuły kar, a spory zaczynają się właśnie tam. Bierzemy jej surowe dane i nakładamy na nie Państwa umowy.

Jeśli będziemy liczyć kary automatycznie, zapłacimy ich więcej.

Zobaczą ich Państwo więcej, a to nie to samo. Dostawcy zwykle odkrywają, że część kar ustępowano tam, gdzie obowiązywało wyłączenie, a te faktycznie należne przychodzą z dowodami i miesięcznym wyprzedzeniem, zamiast jako niespodzianka na rozmowie o odnowieniu.

Nasze umowy są wszystkie różne.

To jest powód, dla którego rejestr powstaje, a nie przeszkoda. Reguły każdej umowy wpisuje się raz i wersjonuje, silnik jest wspólny dla wszystkich, a nowa umowa staje się zadaniem wprowadzenia danych dla lidera dostarczania usług, a nie zgłoszeniem rozwojowym.

Kiedy to nie jest właściwe rozwiązanie

  • Kilka umów o jednej definicji poziomu usług, gdzie raport zajmuje godzinę i nie toczy się wokół niego żadna negocjacja
  • Platforma ITSM nie zapisuje historii statusów, okresów wstrzymania ani okien prac planowych, więc reguły zegara nie mają na czym pracować; najpierw dyscyplina w zgłoszeniach
  • Poziomy usług zapisane na tyle ogólnie, że realizacja jest oceną, a nie wyliczeniem; takie umowy trzeba najpierw renegocjować, zanim cokolwiek je zmierzy

Pytanie na najbliższe posiedzenie

Gdyby klient dziś po południu zakwestionował zeszłomiesięczną realizację, czy potrafilibyśmy odtworzyć każde zatrzymanie zegara stojące za tą liczbą i czy drugie wyliczenie zgodziłoby się z pierwszym?

Podejście wdrożeniowe

Pierwszy tydzień wygląda tak samo u każdego klienta: patrzymy na dane.

Dostarczamy

  • Państwa umowy, aneksy i listy boczne wczytane do ustrukturyzowanego rejestru: miernik, cel, okno obsługi, zdarzenia pauzujące, wyłączenia, formuła kar i jej limit
  • Silnik zegara właściwy dla umowy, a nie dla domyślnych ustawień platformy, zasilany pobraniem danych z Państwa systemu ITSM przez jego API, wraz z przebiegiem równoległym na trzech zamkniętych miesiącach, żeby obie strony zobaczyły, gdzie reguły i dotychczasowy arkusz się rozchodzą
  • Generowanie pakietów w Państwa szablonach: raport w Wordzie, załącznik w Excelu i odnośniki do dowodów, jeden komplet na klienta
  • Alertowanie o naruszeniach i akceptację pakietów w Microsoft Teams oraz model Power BI dla realizacji, ekspozycji na kary i słabych poziomów usług

Potrzebujemy od Państwa

  • Umów i aneksów dla reprezentatywnej grupy klientów, w tym listów bocznych, które zmieniły regułę
  • Dostępu do odczytu zgłoszeń, incydentów i historii statusów oraz trzech zamkniętych miesięcy pakietów, które faktycznie zostały wysłane
  • Wyznaczonego właściciela rejestru, zwykle lidera dostarczania usług, i osoby kontaktowej z finansów do formuł kar

Etapy

Analiza

Umowy, aneksy i listy boczne wczytane do jednego rejestru, wraz ze spisaniem wyjątków, które kierownicy noszą w głowach

Projekt

Reguły zegara, logika wyłączeń, formuły kar, progi, układy pakietów i ścieżka akceptacji

Budowa

Pobranie danych z ITSM, silnik wyliczeń, generowanie pakietów, punkty kontaktu w Teams i model Power BI

Przebieg równoległy

Trzy zamknięte miesiące przeliczone i porównane wiersz po wierszu z wysłanymi pakietami

Uruchomienie i strojenie

Najpierw jeden segment klientów, potem reszta portfela; nowe umowy dopisuje właściciel rejestru, a progi są strojone w kolejnych cyklach

Działowe. O nakładzie decyduje to, ile reguł pomiaru realnie różni się między umowami, jak kompletnie platforma ITSM zapisuje okresy wstrzymania oraz czy formuły kar są w umowie, czy w arkuszu.

Dział zakupów Państwa klienta nie powinien pierwszy dojść do kwoty kar.

Prosimy o jedną umowę, jej aneks o poziomach usług i miesiąc danych o zgłoszeniach. Odsyłamy realizację, którą wyliczamy, wynikającą z niej ekspozycję na kary oraz pisemną notatkę wszędzie tam, gdzie nasze odczytanie reguł zegara różni się od Państwa.

Przeliczmy miesiąc SLA jednego klienta

Ten sam problem ma zwykle sąsiedni proces

Branże, w których wdrażamy to najczęściejTransport i logistykaUsługi i IT

Przeglądaj wszystkie 115 rozwiązań