Start · Rozwiązania · Finanse i księgowość

Rozwiązanie · Finanse i księgowość

Obie księgi uzgodnione przed konsolidacją, propozycja nettingu gotowa dla działu skarbu

Salda wewnątrzgrupowe uzgodnione przed konsolidacją

Roboty pobierają pozycje wewnątrzgrupowe z każdej spółki, dopasowują je i klasyfikują różnice; dwoje kontrolerów danej pary uzgadnia je w Teams, a dział skarbu dostaje propozycję nettingu.

Rozwiązanie korporacyjneMicrosoft TeamsCzłowiek w pętli decyzyjnejAutomatyzacja deterministyczna
1 900pozycji wewnątrzgrupowych jest uzgadnianych ręcznie przed każdą konsolidacją w tej przykładowej grupie czternastu spółek z siedmiu krajów.

Streszczenie dla zarządu

Wyzwanie

Spółki nie zgadzają się co do wzajemnych sald, a konsolidacja czeka na odpowiedź e‑mailem.

Co się zmienia

Silnik, który buduje Mientha, stoi między księgami spółek a konsolidacją.

Wartość biznesowa

Uzgodnienie rusza w godzinę po tym, jak księga spółki jest gotowa, a nie w dniu, w którym wgra dane ostatnia, więc pary są pracowane równolegle.

Systemy w tle

SAP S/4HANA i lokalne systemy ERP dla korekt; biblioteka dowodowa na SharePoint; instrukcja rozliczeniowa dla działu skarbu

Problem biznesowy

Rachunkowość grupowa

Grupy handlują same ze sobą bez przerwy: komponenty między zakładami, refaktury zarządcze, opłaty licencyjne, odsetki od pożyczek wewnętrznych, koszty usług wspólnych. Każda z tych transakcji tworzy należność w jednych księgach i zobowiązanie w drugich, a sprawozdanie skonsolidowane może pokazywać wyłącznie to, co grupa jest winna otoczeniu. Artykuł 24 ust. 7 unijnej dyrektywy o rachunkowości mówi wprost: należności i zobowiązania między jednostkami objętymi konsolidacją podlegają wyłączeniu. Samo wyłączenie to arytmetyka. Uzgodnienie, co należy wyłączyć, już nie.

To uzgodnienie pochłania miesiąc. Dwoje kontrolerów, każdy ufający własnej księdze, porównuje pozycje zaksięgowane w różnych dniach, przeliczone po różnych kursach i opisane w formacie, jaki wygenerował ERP spółki wystawiającej. Jedna księguje refakturę w momencie wystawienia, druga w momencie akceptacji. Towar wyjechał z zakładu 29., a dotarł 3. Koszt, na który spółka przyjmująca nigdy się nie zgodziła, i tak został zaksięgowany. Z samych sum nic z tego nie widać.

Przy czternastu spółkach praca przestaje rosnąć liniowo, bo czternaście spółek daje nawet dziewięćdziesiąt jeden możliwych par. Każda akwizycja wnosi własny plan kont, własny format referencji i najczęściej własny ERP, a termin raportowy pozostaje ten sam. Czego nie da się uzgodnić do cut-offu, trafia na konto różnic i rok później znów jest tłumaczone audytorowi. Dział skarbu rozlicza brutto, bo nic nie zostało uzgodnione na czas, żeby to skompensować.

Jak to wygląda dzisiaj

Tak wygląda zamknięcie wewnątrzgrupowe w większości grup, które rosły przez akwizycje.

  1. CzłowiekKontroler każdej spółki eksportuje pozycje otwarte i salda wewnątrzgrupowe do grupowego arkusza uzgodnień na SharePoint
  2. OczekiwanieArkusz nadaje się do pracy dopiero, gdy wgra dane czternasta spółka, zwykle w trzecim dniu roboczym
  3. CzłowiekKontrolerzy biorą jedną parę naraz, filtrując po numerze faktury, potem po kwocie, potem po wszystkim, co wygląda na ten sam dokument
  4. SystemPozycje, które się nie dopasowują, są sprawdzane w obu systemach ERP pojedynczo, a zastosowany kurs porównywany z tabelą kursów grupy
  5. CzłowiekCzego nie da się uzgodnić, zamienia się w wątek mailowy między spółkami, eskalowany do kontrolera grupy, gdy stanie w miejscu
  6. OczekiwaniePary otwarte w momencie cut-offu trafiają na konto różnic i są opisane w nocie
  7. Ryzyko błęduSkoro nic nie zostało uzgodnione na czas, faktury między spółkami płacone są brutto, a sporna refaktura z poprzedniego kwartału zostaje zapłacona, żeby uciąć wezwanie do zapłaty
CzłowiekOczekiwanieSystemRyzyko błędu

Dlaczego obecny proces kosztuje więcej, niż widać

Czas, który znika, zanim ktokolwiek go zmierzy.

  • Połowa wysiłku dowodzi, że dwie księgi i tak są zgodne, czyli dokładnie ta połowa, którą wykona reguła. Druga połowa, rozstrzygnięcie czyje księgowanie jest błędne, to praca, za którą płaci się kontrolerom i którą wciska się w ostatnie dwa dni.
  • Różnice, których nikt nie zamyka, nie znikają. Lądują na koncie różnic, przechodzą dalej z tym samym komentarzem przez cztery okresy i zostają spisane bez dowodu, czym właściwie były.
  • Za zwłokę płaci dział skarbu. Sald nieuzgodnionych na czas nie da się skompensować, więc płatności przekraczają granice, których przekraczać nie muszą, każda z prowizją i przewalutowaniem, a gotówka leży w jednej spółce, gdy druga korzysta z linii kredytowej.
  • Wiedza o tym, które pary są trudne, nie jest nigdzie zapisana. Na pytanie, dlaczego dwie spółki nigdy się nie zgadzają, odpowiedzią jest nazwisko, a nie dokument, a to nazwisko bierze urlop.

Koszt zaniechania

Rok zamknięć przy dzisiejszym nakładzie na uzgodnienia≈ 109 440 €
Ten sam kalendarz utrzymany przez trzy lata≈ 328 200 €
Po dwóch akwizycjach, przy 2 500 pozycjach na zamknięcie≈ 144 000 €

Konsolidacja nigdy nie zatrzymuje się dla niewyjaśnionej różnicy; księguje ją i idzie dalej. Właśnie dlatego ten proces przechodzi każdy przegląd: wynik grupy powstaje na czas, audytor dostaje notę, a godziny z tabeli rozkładają się cienką warstwą na czternastu zespołach finansowych, gdzie żadne centrum kosztów nie zapisuje ich jako uzgodnień.

Narasta strona rozliczeniowa. Sald, których nikt nie uzgodnił, nie da się skompensować, więc płatności brutto wciąż przekraczają granice, których przekraczać nie muszą, grupa finansuje kapitał obrotowy, który już posiada, a każda kolejna spółka zwielokrotnia liczbę par, zamiast ją powiększać.

Scenariusz ilustracyjny

Przykładowa organizacja o realnych proporcjach — liczby służą do policzenia sprawy na Waszych danych, nie są wynikiem klienta.

Organizacja

Grupa przemysłowa z 14 spółkami w 7 krajach, zbudowana częściowo przez akwizycje; dziewięć spółek pracuje na SAP S/4HANA, pięć na lokalnych systemach ERP; Microsoft 365 E3; rachunkowość grupowa w centrum usług wspólnych, kontroler w każdym kraju.

Wolumen

Około 1 900 pozycji wewnątrzgrupowych uzgadnianych na jedno zamknięcie oraz salda na około 40 kontach wewnątrzgrupowych w spółce; cztery waluty; termin grupowy w ósmym dniu roboczym.

Obecny proces

Każda spółka wgrywa eksport do arkusza uzgodnień, kontrolerzy dopasowują po numerze faktury i kwocie, a to, co zostaje nierozstrzygnięte, krąży mailem aż cut-off zepchnie je na konto różnic.

Wąskie gardło

Około dziewięciu minut obsługi na pozycję otwartą, a żadna para nie ruszy, dopóki nie wgra danych ostatnia spółka, więc całe uzgodnienie ściska się w dniach roboczych od trzeciego do siódmego.

Rozwiązanie

Roboty pobierają pozycje otwarte i salda z każdego ERP zgodnie z kalendarzem zamknięcia, dopasowują je po referencji dokumentu, walucie i dacie, klasyfikują to, co się nie dopasowało, i kierują każdą niedopasowaną parę do jej dwóch imiennych kontrolerów jako jedno zadanie w Microsoft Teams; dział skarbu dostaje propozycję nettingu z uzgodnionych sald.

Potencjalny efekt

W modelowanym przypadku udział pozycji trafiających do człowieka spada ze 100% do 12–18%, ostatnia para uzgadnia się w drugim lub trzecim dniu roboczym zamiast szóstego do ósmego, a rozliczenie przechodzi z brutto na jedną instrukcję netto w każdej walucie. Liczby ilustracyjne, nie wynik u klienta.

Proponowane rozwiązanie

Silnik, który buduje Mientha, stoi między księgami spółek a konsolidacją. Zgodnie z kalendarzem zamknięcia roboty pobierają z każdego ERP pozycje otwarte, salda i pole partnera handlowego: konektorami SAP OData i SAP BAPI z dziewięciu spółek na SAP, przez API lub zaplanowany eksport z systemów lokalnych. Orchestrator trzyma jedną pozycję kolejki na parę, więc jedna para jest pracowana, gdy inne spółki jeszcze się eksportują.

Dopasowanie idzie przebiegami, tak jak robi to kontroler: najpierw referencja dokumentu wewnątrzgrupowego, potem kwota, waluta i data księgowania w ramach tolerancji grupy, potem płatności częściowe grupowane wiele do jednego, żeby trzy wpłaty do jednej faktury nie zrobiły czterech różnic. Pozycje walutowe porównywane są po kursie grupy, co usuwa szum przeliczeniowy, zanim ktokolwiek spojrzy. To, co zostaje, jest klasyfikowane jako różnica terminowa, kursowa, towar w drodze, sporna refaktura lub brak księgowania.

Ludzie widzą spór, nigdy arytmetykę. Każda niedopasowana para staje się jednym zadaniem Action Center dla jej dwóch imiennych kontrolerów, wykonywanym wewnątrz Microsoft Teams, z kwotami, przyczyną, proponowanym ujęciem i linkiem do skoroszytu dowodowego z wyciągami z obu ksiąg. Uzgodnione korekty są księgowane lub rezerwowane w tej spółce, do której należą. Po zamknięciu okna z uzgodnionych sald powstaje propozycja nettingu w każdej walucie oraz instrukcje rozliczeniowe. Dział skarbu zwalnia przebieg w aplikacji Teams Approvals; automatyzacja przygotowuje przepływy pieniężne, nigdy ich nie wykonuje.

Wykorzystane funkcje natywne

UiPath Orchestrator: kolejki, wyzwalacze, magazyn poświadczeń i ślad audytowy; konektory SAP OData i SAP BAPI oraz aktywności SAP WinGUI tam, gdzie nie ma interfejsu; konektory UiPath Integration Service do Microsoft Teams i Microsoft OneDrive & SharePoint oraz Connector Builder; zadania UiPath Action Center z SLA, wykonywane w Microsoft Teams; aplikacja Microsoft Teams Approvals; Power BI jako zakładka kanału

Co budujemy

Ekstrakcję per ERP i kalendarz zamknięcia, przebiegi dopasowania i politykę tolerancji, pięciopunktową klasyfikację różnic, parowanie kontrolerów i routing zadań, księgowanie korekt i rezerw, kalkulację nettingu, skoroszyty dowodowe oraz dashboard

Integracje dedykowane

Ekstrakcja i korekty w SAP S/4HANA przez BAPI/OData; lokalne systemy ERP przez interfejs REST tam, gdzie istnieje, i zaplanowany eksport tam, gdzie go nie ma; plik rozliczeniowy dla działu skarbu

Jak działa proces po automatyzacji

  1. AutomatyzacjaW momencie cut-offu Orchestrator uruchamia jedno zadanie na spółkę; roboty pobierają z każdego ERP pozycje otwarte, salda i dane partnera handlowego do kolejki
  2. AutomatyzacjaDopasowanie idzie przebiegami: referencja dokumentu, potem kwota, waluta i data w ramach tolerancji, potem płatności częściowe grupowane wiele do jednego, waluty obce po kursie grupy
  3. AutomatyzacjaKażda niedopasowana para jest klasyfikowana jako różnica terminowa, kursowa, towar w drodze, sporna refaktura lub brak księgowania, a jej skoroszyt dowodowy trafia na SharePoint
  4. CzłowiekKażda niedopasowana para trafia do dwóch imiennych kontrolerów jako jedno zadanie Action Center w Microsoft Teams, z kwotami, przyczyną i linkiem do obu ksiąg
  5. AutomatyzacjaUzgodnione korekty są księgowane lub rezerwowane w spółce, do której należą, a para zamyka się z zapisem, kto co uzgodnił i kiedy
  6. AutomatyzacjaPo zamknięciu okna propozycja nettingu w każdej walucie, instrukcje rozliczeniowe i zestawienia dla spółek trafiają do działu skarbu
  7. AutomatyzacjaUdział dopasowanych, otwarte różnice według przyczyny i wieku oraz ekspozycja nettingowa w walutach odświeżają się w Power BI i codziennie trafiają na kanał zamknięcia
AutomatyzacjaCzłowiek

Model współpracy człowieka z automatyzacją

Automatyzacja obsługuje

  • Pobranie danych z księgi każdej spółki zgodnie z kalendarzem zamknięcia, łącznie z lokalnymi systemami ERP
  • Przebiegi dopasowania, ujęcie walutowe i klasyfikację tego, co się nie dopasowało
  • Księgowanie lub rezerwowanie korekt uzgodnionych przez kontrolerów, w spółce, do której należą
  • Kalkulację nettingu, instrukcje rozliczeniowe, zestawienia i dashboard zamknięcia

Ludzie decydują

  • Po której stronie niedopasowanej pary jest błąd i jak ująć różnicę, para po parze w Teams
  • Czy sporna refaktura się utrzymuje, co pozostaje kwestią handlową między menedżerami dwóch spółek
  • O zwolnieniu i wykonaniu przebiegu nettingu, co należy do działu skarbu, a nie do rachunkowości grupowej
  • O tolerancjach, klasyfikacji różnic i polityce nettingu, które pozostają przy kontrolerze grupy

Przed i po

PrzedPo
Obsługa jednej pozycji otwartej~9 minsekundy przy dopasowaniu, minuty przy realnej różnicy
Dzień roboczy uzgodnienia ostatniej pary6 do 8modelowo 2 do 3
Pozycje otwierane przez człowieka100%modelowo 12 do 18%
Rozliczeniebrutto, faktura po fakturzejedna instrukcja netto w każdej walucie

Systemy i integracje

Stos jest krótki celowo: jeden silnik, jedna warstwa wykonawcza, jedno miejsce decyzji człowieka.

Wejścia

  • SAP S/4HANA: pozycje otwarte, salda i dane partnera handlowego
  • eksporty z lokalnych systemów ERP przejętych spółek
  • tabela kursów grupy
  • harmonogramy refaktur na SharePoint

Warstwa automatyzacji

  • UiPath Orchestrator
  • UiPath Robots
  • UiPath Integration Service
  • UiPath Action Center

Systemy docelowe

  • SAP S/4HANA i lokalne systemy ERP dla korekt
  • biblioteka dowodowa na SharePoint
  • instrukcja rozliczeniowa dla działu skarbu

Punkty styku z człowiekiem: zadania Action Center w Microsoft Teams; kanał zamknięcia z zakładką Power BI; zwolnienie nettingu w aplikacji Teams Approvals

SAP S/4HANA: pozycje otwarteUiPath OrchestratorUiPath RobotsSAP S/4HANA i lokalne systemy ERP dla korektzadania Action Center w Microsoft Teams

Wykorzystane technologie

UiPath Robots + Orchestrator

jedno zadanie na spółkę w kalendarzu zamknięcia, jedna pozycja kolejki na parę, ponowienia, poświadczenia, audyt

A
UiPath SAP automation (SAP OData and SAP BAPI connectors, SAP WinGUI activities)

pozycje otwarte, salda i dane partnera handlowego ze spółek na SAP; księgowanie korekt

A
UiPath Integration Service (Connector Builder, OneDrive & SharePoint connector)

lokalne systemy ERP przejętych spółek oraz biblioteka dowodowa

A
UiPath Action Center

jedno zadanie na niedopasowaną parę, dwoje imiennych kontrolerów, SLA, wykonywane jako powiadomienie akcyjne w Teams

A
Microsoft Teams (Approvals app)

miejsce, gdzie dwoje kontrolerów uzgadnia różnicę, dział skarbu zwalnia netting, a status zamknięcia żyje jako zakładka

A
Microsoft Excel and SharePoint

skoroszyt dowodowy na parę z wyciągami z obu ksiąg oraz biblioteka za nim

A
Power BI

udział dopasowanych, różnice według przyczyny i wieku, ekspozycja nettingowa w walutach, na kanale zamknięcia

A
Apotwierdzona funkcja produktu (dokumentacja producenta)

Ilustracyjny model ekonomiczny

Liczby, które możecie sprawdzić na własnych danych.

Model ilustracyjny
1 900 pozycji wewnątrzgrupowych na zamknięcie × 9 minut= 285 h / miesiąc
285 h × 32 € pełnego kosztu godzinowego= 9 120 € / miesiąc
× 12 miesięcy≈ 109 440 € / rok
Roczna uwolniona zdolność (ilustracyjnie)≈ 109 440 €

Dziewięć minut obejmuje obie strony pozycji otwartej: odnalezienie dokumentu kontrahenta, porównanie kwoty, waluty i daty księgowania, sprawdzenie zastosowanego kursu, napisanie wyjaśnienia i zarchiwizowanie korespondencji. Spory i stojący za nimi osąd księgowy zostają przy ludziach i nie są wyceniane. 32 € za godzinę to pełny koszt roli w rachunkowości grupowej w Europie Środkowej. Każda liczba ilustruje scenariusz, a nie pomiar u klienta, a model liczy uwolnioną zdolność, nie zlikwidowane etaty.

Policz to na swoich danych

godzin do odzyskania miesięcznie
rocznej przepustowości do odzyskania

Szacunek ilustracyjny na podstawie Twoich danych. To model uwolnionej przepustowości, nie obietnica oszczędności.

Korzyści biznesowe

  • Uzgodnienie rusza w godzinę po tym, jak księga spółki jest gotowa, a nie w dniu, w którym wgra dane ostatnia, więc pary są pracowane równolegle, a nie w jednym ściśniętym tygodniu
  • Kontrolerzy widzą wyłącznie spory, a to, co do nich trafia, niesie przyczynę i dowód zamiast prośby o sprawdzenie
  • Różnice mają nazwę u źródła: pozycja terminowa, kurs, towar w drodze, sporna refaktura lub brak księgowania, każda z dwiema pozycjami ksiąg za nią
  • Konto różnic przestaje wchłaniać to, czego kalendarz nie rozstrzygnął, bo każda pozycja na nim ma właściciela, przyczynę i wiek
  • Rozliczenie przechodzi z płatności brutto faktura po fakturze na jedną instrukcję netto w każdej walucie, co zdejmuje prowizje, przewalutowania i gotówkę uwięzioną w niewłaściwej spółce

Perspektywa zarządu

  • Pozycja wewnątrzgrupowa jest widoczna w trakcie zamknięcia, według pary, przyczyny i wieku, a nie po zbudowaniu konsolidacji na jej podstawie
  • Jedna polityka tolerancji i jedna klasyfikacja obowiązują w czternastu spółkach, a każde odstępstwo jest zapisaną decyzją dwóch imiennych osób
  • Dział skarbu planuje na uzgodnionych saldach zamiast na fakturach, które mogą być wciąż sporne, więc netting jest decyzją, a nie szacunkiem
  • Dowód dla audytora powstaje przy okazji: wyciągi z obu ksiąg, reguła, która je dopasowała, albo kontroler, który to zrobił, oraz korekta, która po tym nastąpiła

Wpływ na KPI zarządu

udział pozycji dopasowanych bez człowiekaróżnice otwarte powyżej 30 dni według przyczynydzień roboczy, w którym uzgadnia się ostatnia parawartość rozliczona netto wobec rozliczonej brutto

Bezpieczeństwo i nadzór

Gdzie leżą dane i kto je widzi.

  • Każdą księgę czyta konto robota z prawem podglądu wyłącznie na kontach wewnątrzgrupowych; prawo księgowania istnieje tylko tam, gdzie uzgadniane są korekty, i jest ograniczone do typów dokumentów wskazanych w polityce
  • Sekrety nigdy nie siedzą w procesie. Czternaście kompletów poświadczeń do systemów ERP pobierane jest w czasie wykonania z magazynu poświadczeń używanego przez Państwa tenant, własnego w Orchestrator albo Azure Key Vault, a każde pobranie jest logowane
  • Nikt nie uzgadnia sam ze sobą: para zamyka się dopiero, gdy zadziałało dwoje imiennych kontrolerów, a przebieg nettingu zwalnia dział skarbu, nie zespół, który go przygotował
  • Wyciągi z ksiąg, skoroszyty dowodowe i akceptacje zostają w Państwa tenancie Microsoft 365; platforma pracuje w regionie EU UiPath Automation Cloud, a biblioteka dowodowa nosi etykietę retencji Purview
  • Reguły dopasowania, tolerancje i klasyfikacja są wersjonowane, a ich zmiana wymaga zgody kontrolera grupy

Dlaczego teraz

01

Arytmetyka już pracuje przeciwko Państwu: czternaście spółek zużywa modelowe 9 120 € czasu kontrolerów na każdym zamknięciu, a płatności, które zdjąłby netting, niosą prowizje i przewalutowania, których model nawet nie liczy

02

Grupy dalej przejmują, więc pary i systemy ERP się mnożą, a termin raportowy nie drgnie, przy czym wyłączenie wzajemnych należności i zobowiązań wynika z artykułu 24 ust. 7 dyrektywy 2013/34/UE, a nie z wewnętrznej preferencji

03

Klocki są zwyczajne i zweryfikowane: konektory SAP OData i BAPI do ekstrakcji i księgowania, Connector Builder do systemów ERP wniesionych przez akwizycje, zadania Action Center wewnątrz Teams. Dopasowanie to problem regułowy, więc nic tu nie potrzebuje AI

Role zarządcze, których to dotyczy

CFO

Konsolidacja przestaje opierać się na koncie różnic i nocie, a wynik nie czeka, aż dwoje kontrolerów skończy wątek mailowy

Kontroler grupy

Jedna polityka w czternastu spółkach, różnice nazwane według przyczyny, a nie według kwoty, i dowód, który powstaje bez zbierania

Dyrektor ds. skarbu

Uzgodnione salda przychodzą dość wcześnie, by je skompensować, więc gotówka wewnątrzgrupowa przestaje przekraczać granice, których przekraczać nie musiała

Częste pytania i zastrzeżenia

Nasz ERP ma już raport dopasowania wewnątrzgrupowego.

Dopasowuje wewnątrz jednego systemu i jednego planu kont, co obejmuje tu dziewięć spółek i żadnej z pięciu wniesionych przez akwizycje. Kończy się też tam, gdzie zaczyna się spór: pokazuje różnicę, ale jej nie kieruje, nie klasyfikuje przyczyny i nie niesie dowodu.

Netting brzmi jak temat działu skarbu albo banku.

I jest ich tematem. Automatyzacja dostarcza to, czego netting potrzebuje i rzadko ma na czas, czyli salda uzgodnione przez obie spółki, a następnie tworzy propozycję. Zwolnienie i wykonanie zostają przy dziale skarbu.

Czy kontrolerzy przyjmą, że robot mówi im, że ich księgowanie jest błędne?

Robot nie mówi, kto się myli. Podaje parę, kwoty, prawdopodobną przyczynę i dowód, a decyduje dwoje kontrolerów, na tych samych dwóch wyciągach.

Kiedy to nie jest właściwe rozwiązanie

  • Grupy dwóch lub trzech spółek z kilkoma refakturami miesięcznie, gdzie spisany cut-off i jeden wspólny arkusz kosztują mniej niż automatyzacja
  • Dokumenty wewnątrzgrupowe bez użytecznej referencji i bez pola partnera handlowego, gdy nic nie wskazuje kontrahenta; najpierw trzeba naprawić dyscyplinę księgowania
  • Grupy, w których ceny wewnątrzgrupowe zmieniają się co okres bez źródła prawdy, gdzie problemem jest sam plik cenowy, a nie uzgodnienie na jego podstawie

Pytanie na najbliższe posiedzenie

Ile środków, które w ubiegłym kwartale przepłynęły między naszymi spółkami, w ogóle nie musiało opuścić grupy i kto podpisuje się pod różnicą wewnątrzgrupową, którą wciąż niesie nasza konsolidacja?

Podejście wdrożeniowe

Zakres bez niedomówień, jeszcze przed podpisem.

Dostarczamy

  • Jeden zamknięty okres rozłożony na części: pary i wolumeny, realne kategorie różnic, formaty referencji generowane przez każdy ERP i miejsca, z których dane da się odczytać
  • Ekstrakcję per ERP, łącznie z przejętymi spółkami, wraz z kalendarzem zamknięcia i jego zależnościami
  • Przebiegi dopasowania, politykę tolerancji, ujęcie walutowe i pięciopunktową klasyfikację różnic, spisane tak, by przeczytał je audytor
  • Parowanie kontrolerów, zadania Action Center w Teams, skoroszyty dowodowe, księgowanie korekt, kalkulację nettingu i zwolnienie przez dział skarbu, a następnie rollout z instrukcją operacyjną

Potrzebujemy od Państwa

  • Dwóch zamkniętych okresów: arkuszy uzgodnień, list różnic i korespondencji za trzema trudnymi parami
  • Właściciela procesu w rachunkowości grupowej oraz kontrolera grupy dla tolerancji i klasyfikacji
  • Kont technicznych w każdym ERP z prawem podglądu na kontach wewnątrzgrupowych i prawem księgowania wyłącznie tam, gdzie uzgadniane są korekty
  • Państwa polityki nettingu i formatu wymaganego przez dział skarbu albo decyzji, że zaprojektujemy je wspólnie

Etapy

Diagnoza

Pary, wolumeny, przyczyny różnic, systemy ERP i dostęp do danych, na jednym zamkniętym okresie

Projekt

Reguły dopasowania, tolerancje, ujęcie walutowe, parowanie kontrolerów, polityka nettingu, bezpieczeństwo

Budowa

Ekstrakcja, silnik dopasowania, zadania Action Center w Teams, skoroszyty dowodowe, wyjście nettingowe

Walidacja

Odtworzenie dwóch zamkniętych okresów wobec tego, co uzgodnili kontrolerzy, potem strojenie reguł

Start

Pierwsze zamknięcie na części grupy pod nadzorem, potem reszta, netting na końcu

Korporacyjne. Nakład zależy od liczby systemów ERP i planów kont, a nie od liczby spółek: dwa systemy i wiarygodne pole partnera handlowego to krótki projekt, pięć systemów i referencje w wolnym tekście już nie.

„Różnica terminowa” to zdanie, które zamyka temat i nie wyjaśnia niczego.

Prosimy o jeden zamknięty okres: arkusz uzgodnień, listę różnic i korespondencję za trzema trudnymi parami. Odsyłamy udział, który dopasowałaby reguła, oraz klasyfikację Państwa realnych przyczyn.

Uzgodnijmy dwie księgi w jednym zamknięciu

Ten sam problem ma zwykle sąsiedni proces

Branże, w których wdrażamy to najczęściejProdukcja i przemysłHandel i e‑commerceUsługi i ITCentra usług wspólnych

Przeglądaj wszystkie 115 rozwiązań